Ухвала

від 25.09.2023 по справі 753/8218/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8218/22

провадження № 1-кс/753/3101/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022100020001517 від 06.06.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому порушує питання про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 09.02.2023.

За змістом клопотання адвокат зазначив, 15.02.2023 року старшою слідчою СВ Дарницького УП ГУНП у що м. Києві в рамках кримінального провадження № 12022100020001517 від 06.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2023 року було проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого слідчою було вилучено великий перелік майна, зафіксований відповідним протоколом, у тому числі особисті документи ОСОБА_5 , а саме технічну документацію із землеустрою за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді від 24.02.2023 було накладено арешт на вищезазначене вилучене майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вважаючи, що необхідність в подальшому застосуванні арешту речового доказу, а саме технічної документації на земельну ділянку, відпала, адвокат ОСОБА_3 ставить питання щодо скасування арешту з вказаної документації.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив задовольнити останнє з підстав, зазначених за його змістом.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи наявними підстави для подальшого арешту, зокрема послався на відсутність обов`язкових реквізитів певної частини документів, у зв`язку з чим орган досудового розслідування має намір призначити експертизу з метою їх дослідження.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12022100020001517 від 06.06.2022 за ч. 3 ст. 358 КК України, в рамках якого 09.02.2023 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

За результатами проведення обшуку було вилучено великий перелік майна, зафіксований відповідним протоколом, серед якого речі, зокрема печатки, флеш-накопичувачі, документи та грошові кошти.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2023 року було задоволено клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва та накладено арешт на вилучене під час обшуку майно у повному обсязі.

Приймаючи зазначене процесуальне рішення слідчий суддя виходив з того, що зазначені речі визнано речовим доказом у справі та необхідності запобіганню їх приховування, втрати, зникнення.

Дослідженими матеріалами кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування частина вилученого майна досліджена, у тому числі і шляхом проведення оглядів чи експертних досліджень, що дозволило встановити певні фактичні дані.

У клопотанні перед слідчим суддею ставиться питання щодо скасування арешту з технічної документації із землеустрою за адресою: АДРЕСА_2 , замовником виготовлення якої є ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, а також безпосередньо вилучені документи, про скасування арешту яких ставить питання заявник, слідчим суддею встановлено, що низка складових технічної документації, а саме технічне завдання, акт прийомки - передачі межових знаків та їх список, акт перенесення меж охоронних зон підписані сторонами, завірені гербовими печатками, однак не датовані, тобто не мають обов`язкових реквізитів.

Враховуючи значення вказаних документів у технічній документації, а також наявні підстави у органу досудового розслідування сумніватись у їх достовірності, враховуючи у тому числі і вилучені під час обшуку печатки ліквідованих установ та організацій, слідчий суддя вважає, що підстави для арешту зазначених речей не відпали, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1