Ухвала
від 27.09.2023 по справі 759/17186/23
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/4888/23

ун. № 759/17186/23

27 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши клопотання представника відповідача Вишемірського О., який предсталяє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс- 2005" про розгляд справи із повідомленням та участю сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005"</a>, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезгадана справа, яка ухвалою суду від 11.09.2023 року прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 67).

Предметом спору є стягнення моральної шклди у розмірі 100 000,00 грн.

26.09.2023 року від представника відповідача Вишемірського О. до суду надійшло клопотання про розгляд справи із повідомленням та участю сторін.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши подане клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Частиною 2 ст. 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Дослідивши зміст вищевказаного клопотання, судом було встановлено, що заявлені позовні вимоги стосуються вимог, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Також 26.09.2023 року до суду надйшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - "Акціонерне товариство " Страхову компанію "ІНГО" .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, суддя, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити, оскільки позовні вимог про відшкодування моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди до особи, яка здійснбює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспорного засобу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 53, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Вишемірського О., який предсталяє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс- 2005" про розгляд справи із повідомленням та участю сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005"</a>, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Клопотання представника відповідача Вишемірського О., який предсталяє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс- 2005" про залучення трьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство "Страхову компанію "ІНГО" (код ЄДРПОУ 16285602, 01054, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005"</a>, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ключник А.С.

Дата ухвалення рішення27.09.2023
Оприлюднено29.09.2023
Номер документу113755567
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення моральної шкоди

Судовий реєстр по справі —759/17186/23

Ухвала від 06.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 06.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кафідова Олена Василівна

Рішення від 20.03.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ключник А. С.

Ухвала від 27.09.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ключник А. С.

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ключник А. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні