Ухвала

від 26.09.2023 по справі 400/4409/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4409/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Обслуговуючий гаражний кооператив "Колодязний" до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 22.04.2021 №4/311,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року позов Обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий гаражний кооператив «Колодязний» задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Миколаївською міською радою подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Також, суддею доповідачем встановлено, що дану апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку, при цьому відсутнє клопотання про поновлення такого строку із зазначенням причин його пропуску.

За визначенням ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції 17.08.2023 року в порядку письмового провадження без участі представників сторін.

Отже, строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення у розумінні ч. 1 ст. 295 КАС України сплинув 18.09.2023р.

Втім, дану апеляційну скаргу Миколаївська міська рада подала через відділення поштового зв`язку лише 20.09.2023р.

Як встановлено п.1 ч.2, ч.3 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Слід також при цьому вказати, що питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України, у відповідності до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведених вище приписів закону слідує, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження як за частиною 2, так і за частиною 3 статті 295 КАС України вирішується судом виключно на підставі відповідної заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.

Між тим, звертаючись до суду зданою апеляційною скаргою з порушенням строку встановленого ст. 295 КАС України, апелянтом не надано заяви/клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення від 17.08.2023 року по справі №400/4409/21 із зазначенням обґрунтованих та поважних причин пропуску такого строку.

Викладене наразі створює перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради.

Крім того, вимогами п.1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

На виконання вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до своєї апеляційної скарги Миколаївська міська рада додала платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 2881,50 грн.

При цьому, варто зазначити, що відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вказане, враховуючи немайновий характер спору, зміст позовних вимог та межі апеляційного оскарження, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.08.2023р. по справі №400/4409/21 становить 3405,00 грн.

Тобто, судовий збір апелянтом сплачено не у повному обсязі, згідно встановлених ставко ЗУ «Про судовий збір», що в свою чергу свідчить про необхідно допалити апелянтом судовий збір у сумі 523,50 грн. та надати до апеляційного суду відповідний платіжний документ.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Недоплачену суму судового збору за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 523,50 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.08.2023р. у справі №400/4409/21 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати докази доплати судового збору за подачу апеляційної скарги, обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині надання доказу доплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а в частині надання заяви/клопотання про поновлення стркоу на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ст.299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Танасогло