Ухвала
від 16.10.2023 по справі 400/4409/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4409/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Шляхтицького О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Обслуговуючий гаражний кооператив "Колодязний" до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 22.04.2021 №4/311,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року позов Обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий гаражний кооператив «Колодязний» задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Миколаївською міською радою подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

Також, у вказаній ухвалі, суддею доповідачем було викладено скаржнику зауваження з приводу пропуску ним встановленого ч.1 ст.295 КАС України строку, та відсутності при цьому клопотання про поновлення такого строку.

05.10.2023р. за вхід.№23302/23 від апелянта до суду надійшло клопотання про усунення недоліків, у якому апелянт виклав обставини з приводу строку подання апеляційної скарги та надав доказ, який підтверджує, що дану апеляційну скаргу скаржником подано своєчасно, упродовж тридцяти днів з дня складення повного рішення суду, що відповідає приписам ст. 295 КАС України.

Також, до клопотання апелянт додав документ про доплату судового збору.

Судом перевірено зарахування сплачених апелянтом коштів.

Таким чином недолік скарги усунуто. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням встановленого ст. 295 КАС України строку, а відтак перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Обслуговуючий гаражний кооператив "Колодязний" до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 22.04.2021 №4/311.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. ТанасоглоСудді Л.Є. Зуєва О.І. Шляхтицький

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.10.2023
Оприлюднено19.10.2023
Номер документу114234596
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —400/4409/21

Ухвала від 20.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 03.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 15.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 06.11.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 16.10.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 26.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 22.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні