Ухвала

від 26.09.2023 по справі 320/5804/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа №320/5804/18

адміністративне провадження №К/990/28863/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМПАС» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі № 320/5804/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМПАС» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМПАС» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2023 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали Суду Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМПАС» клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник долучив документ про сплату судового збору та зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень.

Разом з касаційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 отримав 13.07.2023, на підтвердження цього скаржник надав лист Шостого апеляційного адміністративного суду, в якому вказано про направлення 13.07.2023 судом апеляційної інстанції на електронну адресу позивача копії оскаржуваної постанови.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 320/5804/18 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Цей довід позивача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМПАС» про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 320/5804/18 задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «РОМПАС» строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі № 320/5804/18.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМПАС» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі № 320/5804/18 відкрити.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/5804/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду