Ухвала

від 27.09.2023 по справі 420/12939/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа №420/12939/22

адміністративне провадження №К/990/31153/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевірив касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 420/12939/22 за позовом Фермерського господарства «Прогресагро» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та визнання протиправною та скасування постанови,

УСВТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Прогресагро» звернулось до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 331837 від 01 серпня 2022 року про застосування до Фермерського господарства «Прогресагро» адміністративно-господарського штрафу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року позов задоволено.

Державною службою України з безпеки на транспорті подана апеляційна скарга на вказане судове рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2023 року визнано неповажними наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту у десятиденний строк з моменту отримання копії відповідної ухвали подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші причини його пропуску, якщо такі є, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року. Відмовлено у задоволенні заяви скаржника про відстрочення сплати судового збору. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року.

Не погоджуючись із рішеннями суду апеляційної інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2023 року касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 420/12939/22 повернути особі, яка її подала, оскільки заявником не усунуто недолік касаційної скарги у встановлений Судом строк.

12 вересня 2023 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 420/12939/22. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Касаційна скарга подана заявником з пропуском тридцятиденного строку на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року.

У касаційній скарзі Укртрансбезпека просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити відповідний строк. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 серпня 2023 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції.

Проаналізувавши вказані заявником підстави пропуску строку касаційного оскарження, та зважаючи на звернення позивача до Суду із повторною касаційною скаргою у стислі строки, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. Заявник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки апеляційним судом не враховано доводи відповідача щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не враховано доводи, викладені у клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Такі доводи відповідача є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах обставин, установлених судом апеляційної інстанції у цій справі.

Отже, підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 420/12939/22 є правильність застосування cудом апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на касаційне оскарження рішення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 420/12939/22 і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі № 420/12939/22 за позовом Фермерського господарства «Прогресагро» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати справу № 420/12939/22 із Одеського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.В. Білак А.В. Жук Н.М. Мартинюк