Ухвала

від 28.09.2023 по справі 503/446/23

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/446/23

Провадження № 2/503/240/23

УХВАЛА

28 вересня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

представника позивача адвоката Ліпецької В.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду у м. Кодима, в порядку загального позовного провадження, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач подала до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що її тітці ОСОБА_2 належала земельна ділянка за кадастровим номером 5122582200:01:006:0063 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,67 га, що розташована на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, право приватної власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії IІ-ОД№ 038725. При цьому, за свого життя ОСОБА_2 прийняла спадщину, фактично вступивши в управління спадковим майном, після смерті свого співмешканця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. До складу спадщини ОСОБА_3 входила земельна ділянка за кадастровим номером 5122582200:01:006:0040 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,69 га, що розташована на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, право приватної власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії IІ-ОД № 038743. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Позивач зазначає, що у визначений судом додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, подала заяву про прийняття спадщини після смерті своєї тітки. Однак, не може оформити право на земельні ділянки,оскільки державніакти,якими посвідченіправа власностіпомерлих наземельні ділянки,були втрачені. У зв`язку з цим на теперішній час позивач змушена пред`явити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду через свого представника відповідної позовної заяви, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5122582200:01:006:0063 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,67 га, що розташована на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка належала на праві власності, померлій ОСОБА_2 ,на підставідержавного актуна правоприватної власностіна земельнуділянку серіїIІ-ОД№ 038725,виданого Кодимськоюрайдержадміністрацією 20.04.2004року напідставі розпорядженнявід 06.02.2004року №94;а також право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5122582200:01:006:0040 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,69 га, що розташована на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка належала на праві власності, померлому ОСОБА_3 , на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії IІ-ОД № 038743, виданого Кодимською райдержадміністрацією 20.04.2004 року на підставі розпорядження від 06.02.2004 року № 94, та була успадкована ОСОБА_2 .

В підготовчезасідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася,про дату,час імісце підготовчогозасідання буласвоєчасно повідомленаналежним чиному відповідностідо положеньч.2,4-5,8п.1ст.128та ч.5ст.130ЦПК України,про щосвідчать відповіднідовідки продоставки 07.09.2023року електроннихлистів ізсудовими повісткамипро викликпозивача тапредставника позивача адвокатаЛіпецької В.В.на електроннуадресу останньої,яка булазазначена узмісті позовноїзаяви тазмісті неодноразовоподаних неюдо судуклопотань/заявчерез систему«Електронний суд». Таке повідомлення позивача відповідає правовій позиції висловленій Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в своїй постанові від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-3069св21).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ліпецька В.В., яка брала участь в підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висловила свої думки щодо питань, які вирішувались судом під час проведення підготовчого засідання, зокрема щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник відповідача Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання відповідач був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.1 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка представника відповідача від 08.09.2023 року. При цьому, відповідач подав до суду письмову заяву від 11.09.2023 року № 03-17/2979 про проведення розгляду справи за відсутності його представника, в якій додатково відзначив, що 15.06.2023 року за вих. № 03-17/1868 направив до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В свою чергу згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Водночас, згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Під час підготовчого провадження відповідач подав до суду письмове клопотання від 15.06.2023 року № 03-17/1868 про визнання позову в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями 206,207цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Однак, обставини належності померлої тітки позивача ОСОБА_2 до кола спадкоємців спадкодавця ОСОБА_3 мають значення для вирішення даної справи у зв`язку з чим підлягають повному і всебічному з`ясуванню під час судового розгляду.

Ураховуючи, що визнання відповідачем позову на даній стадії суперечить закону, то суд не вважає за можливе прийняти дане визнання.

Керуючись ст. 200, 206, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем Кодимською міською радою Подільського району Одеської області позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно і продовжити підготовче засідання.

Ухвалаоскарженню непідлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.09.2023 року.

Суддя Д. В. Вороненко