Ухвала

від 22.09.2023 по справі 751/3926/20

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/3926/20

Провадження №1-кп/751/14/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження - 12016270260000085, внесеного 08.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 16.11.2022 року у кримінальному провадженні призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

31 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.04.2020 року, на майно ОСОБА_6 , а саме: 1/2 частинку будинку за адресою: АДРЕСА_1 частинку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , мінітрактор FOTON FT-250А, 2006 року випуску, причіп самостійно складений, 2008 року випуску.

У судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.04.2020 року накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме:

1) 1/2 (одну другу) частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

2) 1/4 (одну четверту) частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) мінітрактор FOTON FT-250A (рік випуску 2006, свідоцтво НОМЕР_4);

4) причіп самостійно складений (рік випуску 2008, свідоцтво НОМЕР_2 );

5) автомобіль RENAULT KANGOO, рік випуску 2006, VIN-код НОМЕР_3 ,

- з забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Зі змісту зазначеної ухвали слідчого судді, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, суд скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою суду від 17.06.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270260000085 від 08.04.2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України - закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 70030297 від 14.09.2022 року за заявою ОСОБА_5 заведена спадкова справа № 197/2022 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 № 457/01-16 від 23.08.2023 року у провадженні приватного нотаріуса знаходиться спадкова справа № 197/2022 після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , який на час смерті проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкоємцем ОСОБА_6 є його син ОСОБА_5 , який подав заяву про прийняття спадщини за законом від 14.09.2022 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 1/4 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та 1/2 частка будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 .

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантовано захист права власності. Згідно із нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Із досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_5 є спадкоємцем обвинуваченого ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому на праві спільної сумісної власності майно, а саме: 1/2 частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; мінітрактор FOTON FT-250A; причіп самостійно складений; автомобіль RENAULT KANGOO, рік випуску 2006, VIN-код НОМЕР_3 , на які ухвалою слідчого судді накладено арешт, продовження існування обтяження на нерухоме майно позбавляє заявника можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, що є порушенням ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та не відповідає цілям кримінального провадження, тому суд керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, дійшов висновку про можливість скасування арешту майна із майна, яке належить ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2020 року у кримінальному провадженні 12016270260000085 від 08.04.2016 року, а саме на :

1) 1/2 частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

2) 1/4 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) мінітрактор FOTON FT-250A (рік випуску 2006, свідоцтво НОМЕР_4 );

4) причіп самостійно складений (рік випуску 2008, свідоцтво НОМЕР_2 );

5) автомобіль RENAULT KANGOO, рік випуску 2006, VIN-код НОМЕР_3 ,

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1