Рішення
від 05.08.2010 по справі 6/66-10-1722
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ



ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" серпня 2010 р. Справа № 6/66-10-1722

за позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства “МРІЯ”

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предме т спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Франко-Тр анспорт”

про стягнення 500 тон пшен иці, 180 тон ячменю, 100 тон соняшни ка.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

Від позивача: О СОБА_3 - довіреність б/н від 25.05.2010 року

Від відповідача: не з' я вився

Від третьої особи: не з' явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична о соба-підприємець ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до господарського суду Одесько ї області з позовом та уточне нням позову до Приватного пі дприємства “МРІЯ” (далі - ві дповідач) про стягнення 500 тон пшениці, 180 тон ячменю, 100 тон сон яшника.

01.07.2010 року суд залучив д о участі у справі в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні позивача То вариство з обмеженою відпо відальністю “Франко-Транспо рт”.

Відповідач з позовом не згоден, з підстав зазначен их у відзиві на позов від 01.07.2010 р оку.

В С Т А Н О В И В :

01.12.2009 року між Приватним підприємством “МРІЯ” та То вариством з обмеженою відп овідальністю “Франко-Трансп орт” було укладено Договір с кладського зберігання зерна

№ 1-12/3Б/2009.

Факт передачі зерна за д оговором зберігання підтвер джується актами приймання-пе редачі, належним чином підпи саними і скріпленими печатка ми сторонами договору:

- 500 тон пшениці від 10.12.2009 р. вартістю 650000,00 грн. із ПДВ;

- 180 тон ячменю від 15.12.2009 р. 1 78200 грн. із ПДВ;

- 100 тон соняшника від 2 2.12.2009 р. 315000,00 грн. із ПДВ.

Згідно ч. 1 ст. 936 ЦК України з а договором зберігання одна сторона (зберігач)

зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою ст ороною (поклажодавцем), і пове рнути її поклажодавцеві у сх оронності.

Ч. 1 ст. 949 ЦК України збер ігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або в ідповідну кількість речей та кого самого роду та такої сам ої якості.

Відповідно ст. 957 ЦК Україн и за договором складського з берігання товарний склад

зобов'язується за плату зб ерігати товар, переданий йом у поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності. Дого вір складського зберігання, укладений складом загальног о користування, є публічним д оговором. Договір складськог о зберігання укладається у п исьмовій формі. Письмова фор ма договору складського збер ігання вважається дотримано ю, якщо прийняття товару на то варний склад посвідчене скла дським документом.

Статтею 953 ЦК України п ередбачено, що зберігач зобо в'язаний на першу вимогу покл ажодавця повернути річ, наві ть якщо строк її зберігання н е закінчився.

Також і пунктом 11.1 Дого вору зберігання визначено, щ о строк зберігання зерна - до п одання вимоги про його повер нення.

20.01.2010 р. між ТОВ „Франко-Тр анспорт” (первісний кредит ор) та Фізичною особою-під приємцем ОСОБА_4 (новий кр едитор), було укладено догові р про відступлення права вим оги (цесії) № 14/2010, відповідно до умов якого новий кредитор ма є право вимагати від боржник а (ПП „МРІЯ”) належного ви конання обов'язків, передб ачених договором складсько го зберігання зерна № 1-12/ЗБ/2009 в ід 01.12.2009 р.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 512 ЦК Укр аїни кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою ос обою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за пра вочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ч. 1 ст. 513 ЦК У країни правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчи няється у такій самій формі, щ о і правочин, на підставі яког о виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається н овому кредиторові.

Ст. 514 ЦК України визнач ено, що до нового кредитора пе реходять права первісного кр едитора у зобов'язанні в обся зі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Відповідно до наведених н орм Законодавства України по зивач 09.04.2010 року та 22.04.2010 року звер тався до відповідача з вимог ами про повернення зерна, одн ак відповідач своїх зобов`яз ань щодо повернення зерна - не виконав.

Статтею 525 ЦК України передб ачено, що одностороння відмо ва від виконання зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є об ов'язковим для виконання сто ронами.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що повернення зерна будл зді йснено на підставі видаткови х накладних від 10, 15 та 22 грудня 2 009р., оскільки ці накладні можу ть свідчити тільки про одерж ання товариством з обмеженою відповідальністю „Франко-Тр анспорт” зерна від приватног о підприємства „Мрія” по дог овору купівлі-продажу зерна №01.04.09 від 01.12.2009р.

Відповідно до п. 7.2.1. ст. 7 Зак ону України „Про податок на д одану вартість” від 3.04.1997 року N 168/97-ВР (зі змінами та доповненн ями), платник податку зобов'яз аний надати покупцю податков у накладну. Згідно п. 7.2.3. цієї ст атті, податкова накладна скл адається у момент виникнення податкових зобов'язань прод авця у двох примірниках. Ориг інал податкової накладної на даються покупцю, копія залиш ається у продавця товарів (ро біт, послуг). Податкова наклад на виписується на кожну повн у або часткову поставку това рів (робіт, послуг).

Отже податкова накладна ви писується тільки на поставку (купівлю-продаж) товарів, робі т, послуг.

Такі податкові накладні бу ли виписані приватним підпри ємством „Мрія”, як продавцем , на покупця - ТОВ „Франко-Тра нспорт”.

Таким чином, вищевказані ви даткові накладні та податков і накладні підтверджують пок упку товариством з обмеженою відповідальністю „Франко-Тр анспорт” зерна з переходом д о третьої особи права власно сті на це зерно, а не поверненн я відповідачем цього зерна і з зберігання.

З матеріалі справи вбачаєт ься, що зерно було передано ві дповідачу на зберігання по а ктам приймання-передачі до д оговору складського зберіга ння зерна № 1-12\3Б\2009, а повернення зерна на вимогу нового креди тора - СПД ОСОБА_1, здійсн ено не було.

Суд не приймає до уваги в як ості доказу постанову слідчо го прокуратури Миколаївсько го району Одеської області в ід 09.06.2010р. про відмову в порушен ні кримінальної справи, вихо дячи із, встановленої статте ю 34 ГПК України належності і д опустимості доказів, оскільк и належним доказом поверненн я відповідачем зерна позивач у мав бути відповідний акт пр иймання-передачі зерна із зб ерігання. Таких доказів відп овідачем не надано. А як зазна чалось вище, видаткові та под аткові накладні підтверджую ть виконання, укладеного між ТОВ „Франко-Транспорт” і ПП „ Мрія” договору купівлі-прода жу зерна.

Таким чином, позов підляга є задоволенню у повному обся зі з покладенням на відповід ача витрат по сплаті державн ого мита та послуг на ІТЗ судо вого процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Приватног о підприємства “МРІЯ” (код ЄД РПОУ 30568664, 67021, Одеська обл., Микола ївський район, с. Андрієво - Ів анівка) на користь Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (І ПН НОМЕР_1, 65098, АДРЕСА_2, д ля листування: 65026, АДРЕСА_1) 500 тон пшениці, 180 тон ячменю, 100 то н соняшника.

3. Стягнути з Приватно го підприємства “МРІЯ” (код Є ДРПОУ 30568664, 67021, Одеська обл., Микол аївський район, с. Андрієво - І ванівка) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 65098, АДРЕСА_2, для листування: 65026, АДРЕСА_1 ) 11 432 грн. - витрат по держмиту та 236 грн. - витрат за ІТЗ судов ого процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння 10-денного строку з дня йог о прийняття.

Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Суддя

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення05.08.2010
Оприлюднено01.10.2010
Номер документу11378131
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —6/66-10-1722

Ухвала від 26.05.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Ухвала від 24.09.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Ухвала від 16.09.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Рішення від 05.08.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Ухвала від 26.07.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Ухвала від 26.07.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Ухвала від 15.07.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Ухвала від 08.07.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Ухвала від 01.07.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

Ухвала від 10.06.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Демешин О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні