Ухвала

від 25.09.2023 по справі 2-692/09

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-692/09

Провадження № 6/159/37/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г,

за участю секретаря судового засіданняПанечко К.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Ковелі заявурозглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Ковель заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-692/20009 від 18.09.2009 року у цивільній справі за позовом ЗАТ «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 195 576,15 гривень та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Зазначений виконавчий лист був пред`явлений до Ковельського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області для виконання.

З отриманого у серпні 2023 року від ДВС листа № 64635/25 від 14.08.2023 року на їхню заяву стало відомо, що виконавче провадження №15018463 про стягнення солідарно із ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 195 576,15 грн. завершено 08.04.2011р. у зв`язку із відсутністю у боржника майна. Виконавчий документ з копію постанови ВДВС надіслано стягувачу.

У витягу про ВП 15018463 зазначено стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна», який стверджує, що виконавчий лист на його адресу не надходив.

Представник ВДВС та боржник (конверт повернувся з відміткою адресат відсутній) у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України уразі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В ч.1 ст.433 ЦПК України зазначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, ні підтвердження про надіслання, ані про отримання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» виконавчого листа ДВС суду не було надано. За таких умов суд визнає виконавчий лист втраченим з вини ДВС.

Про зазначену обставину, як стверджує стягувач йому не було відомо, оскільки він вважав, що провадження не є закритим, а виконавчий лист перебуває на виконанні, що суд визнає поважною причиною не пред`явлення виконавчого листа у визначений ВДВС строк для повторного виконання.

Аналогічні обставини було встановлено також і Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2018р. стосовно виконавчого листа за вимогами про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_1 .

За таких підстав суд вважає можливим заяву задовольнити і видати дублікат виконавчого листа та поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIIIперехідних положень, ст.433 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-692/2009 від 18.09.2009 р. на виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2009 р. у цивільній справі №2-692/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 195 576,15 гривень та поновити строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів с дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.09.2023р.

Суддя О. Г. Шишилін