Ухвала

від 27.09.2023 по справі 524/7698/13-ц

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/7698/13-ц

Провадження № 6/524/109/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою, яку обґрунтував тим, що 09.09.2014 року прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю «Агро Галс Моторс» про стягнення заборгованості по заробітній маті, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та моральної шкоди задоволено частково; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Галс Моторс» на користь ОСОБА_1 2 849,96 грн заробітної плати, середній заробіток за несвосчасний розрахунок в сумі 29 449,96 грн, 10 000,00 грн моральної шкоди та судові витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1 829,00 грн. 10.12.2014 року рішення набрало законної сили. 23.01.2015 року Автозаводським районним судом міста Кременчука видано виконавчий лист по справі № 524/7698/13-ц. 13.01.2016 року старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої слуби Маріупольського міського управління юстиції Новиковою Л.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49778137. 02.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Однак, зважаючи на те, що станом на сьогодні судове рішення виконано не було, він звернувся до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про отримання інформації щодо стану виконавчого провадження. Згідно відповіді вищевказаний виконавчий лист на виконанні не перебуває. Виконавчий лист він не отримував та не був обізнаний про завершення виконавчого провадження.

Заявник надав суду заяву про слухання справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа представник ТОВ «Агро Галс Моторс» у судове засідання не з`явився, про дату розгляду повідомлялася належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляли, заперечень на заяву суду не направили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

09.09.2014 року прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю «Агро Галс Моторс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та моральної шкоди задоволено частково; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Галс Моторс» на користь ОСОБА_1 2 849,96 грн заробітної плати, середній заробіток за несвосчасний розрахунок в сумі 29 449,96 грн, 10 000,00 грн моральної шкоди та судові витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1 829,00 грн.

23.01.2015 року Автозаводським районним судом міста Кременчука видано виконавчий лист по справі № 524/7698/13-ц.

13.01.2016 року старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої слуби Маріупольського міського управління юстиції Новиковою Л.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49778137.

02.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно довідки № 20328 від 12.07.2023 року виконавчий документ на виконанні у відділі наразі не перебуває.

ОСОБА_1 стверджує, що судовий наказ втрачений при пересилці.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 524/7698/13-ц про стягнення з Товариства обмеженою відповідальністю «Агро Галс Моторс» на користь ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній маті, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та моральної шкоди задоволено частково; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Галс Моторс» на користь ОСОБА_1 2 849,96 грн заробітної плати, середній заробіток за несвосчасний розрахунок в сумі 29 449,96 грн, 10 000,00 грн моральної шкоди та судові витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1 829,00 грн.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа виконавчого листа за № 524/7698/13-ц.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення (ухвали)або уразі розглядусправи (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн я протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова