Ухвала

від 28.09.2023 по справі 615/82/23

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/82/23

Провадження № 1-кс/615/377/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання начальника СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №12023226020000001 від 03.01.2023, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

26.09.2023 до суду надійшло клопотання дізнавача про надання групі дізнавачів права тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу картки реєстрації особи (форма-1), яка містить персональні дані особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Дізнавач та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі, просили задовольнити.

За клопотанням дізнавача, у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України судовий розгляд проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 03.01.2023 о 09:30 год. до ЧЧ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт начальника СД, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12022226020000156 від 28.12.2022 встановлено, що невідома особа здійснила підробку договору комісії на автомобіль Renault Kadjar, WIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №12023226020000001 від 03.01.2023, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.358 КК України.

Зі змісту клопотання та наданих доказів, ОСОБА_6 у 2016 році придбав автомобіль Renault Kadjar, WIN: НОМЕР_1 , право власності на який зареєстрував за собою з реєстраційним номером НОМЕР_2 . Після смерті ОСОБА_6 , який загинув в результаті нещасного випадку 31.07.2022, автомобілем стала користуватися його співмешканка ОСОБА_7 , яка в грудні 2022 року повідомила сину загиблого ОСОБА_8 , що на цей час є законним власником автомобіля, здійснивши його перереєстрацію на своє ім`я на підставі довіреності.

Згідно Повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 28.12.2022 ОСОБА_6 своїми діями жодну особу не уповноважував на здійснення будь-яких операцій з автомобілем Renault Kadjar, WIN: НОМЕР_1 . Жодна довіреність даного характеру у реєстрі не значиться.

Разом з тим, згідно реєстраційної картки бази ІНФОРМАЦІЯ_3 , 19.11.2022 ТСЦ № НОМЕР_3 на праві ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснено перереєстрацію автомобіля Renault Kadjar, WIN: НОМЕР_1 , та присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_4 . Перереєстрація здійснена на ОСОБА_7 , підставою для чого служив договір комісії №8186/22/000874 від 19.11.2022.

Крім того, відповідно до реєстраційної картки бази ІНФОРМАЦІЯ_3 , 08.12.2022 знову здійснено перереєстрацію автомобіля та присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_5 на ОСОБА_7 .

На підставі ухвали слідчого судді від 29.12.2022 дізнавачем проведено тимчасовий доступ до інформації щодо здійснення перереєстрації 19.11.2022 та 08.12.2022 автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 на праві ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого вилучено оригінал договору комісії №8186/22/000840 від 18.11.2022 та оригінал акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини №8186/22/1/000922 від 18.11.2022, однією із сторін при укладенні яких значиться ОСОБА_6 , який загинув ще 31.07.2022.

Згідно реквізитів бланку договору комісії №8186/22/000840 від 18.11.2022 та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини №8186/22/1/000922 від 18.11.2022, документи складені уповноваженою особою Сумської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_4 , що розташована за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ Сумська філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », директором якої є ОСОБА_4 , розташована за юридичною адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що перереєстрація автомобіля Renault Kadjar з присвоєнням д.н.з. НОМЕР_5 на нового власника ОСОБА_7 19.11.2022 здійснена з використанням документів, які власник автомобіля ОСОБА_6 не міг підписувати, наявні підстави вважати, що до підроблення договору комісії №8186/22/000840 від 18.11.2022 та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини №8186/22/1/000922 від 18.11.2022 можуть бути причетні уповноважені особи Сумської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №14228 від 12.06.2023, підпис від імені ОСОБА_6 в договорі комісії №8186/22/000840 від 18.11.2022 та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини №8186/22/1/000922 від 18.11.2022 виконано не ОСОБА_6 , а іншою особою.

З метоюдопиту яксвідка, ОСОБА_4 неодноразово направлялисьпоштою повісткипро викликдо ІНФОРМАЦІЯ_8 , але жодного разу не з`явився.

11.07.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_9 надіслано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, в результаті виконання якої, під час проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 відмовився надавати будь-які свідчення по суті, що унеможливлює встановити факт, чи саме він здійснив підпис в договорі комісії №8186/22/000840 від 18.11.2022 та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини №8186/22/1/000922 від 18.11.2022.

Як зазначає дізнавач, з метою відшукання та вилучення зразків почерку та підпису ОСОБА_4 для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації картки реєстрації особи (форма-1), яка містить персональні дані особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана інформація слугуватиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та буде являтися доказовою базою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ст.19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання (ч.1 ст.40-1 КПК України).

Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п.8 ч.1 ст.162 КПК України).

З огляду на викладене, з урахуванням положення ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає, що дізнавач довів наявність достатніх підстав щодо перебування у володінні вказаної в клопотанні установи витребуваної інформації, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою інформації, що містить охоронювану законом таємницю, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.131,132,159-165 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дізнавачамСД ВП№1Богодухівського РВПГУ НПв Харківськійобласті ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та отримання копії оригіналу картки реєстрації особи (форма-1), яка містить персональні дані особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1