Ухвала

від 20.09.2023 по справі 761/14341/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14341/22

Провадження № 2/761/4635/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача2 Різник О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінхелпфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепіталкемп" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02.08.2022р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання позивача про витребування доказів, які були подані 02.08.2023р. та усне клопотання позивача про допит свідка.

Представник відповідача2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявлених позивачем клопотань, натомість позивач підтримав клопотання та вказав на необхідності витребування доказів.

Зокрема, позивач просить суд витребувати наступні докази:

- від Державної служби фінансового моніторингу України учасники вказаних у запиті фінансових операцій, а саме: ТОВ "Фінансова компанія "Фінхелпфарм"; Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» про здійснення операцій, що підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу, а саме: були здійснені дві операції (отримання кредитних коштів та купівля частки) одного дня 30.12.2021 на суму 2000000.

- від Акціонерного товариства "Мегабанк" документи, що підтверджують здійснення первинного фінансового моніторингу операції на суму 2 000 000 гри., що була здійснена 30.12.2021 між ТОВ "ФК "Фінхелпфарм" та ТОВ "Кепіталкемп" (по банківському рахунку ТОВ "ФК "Фінхелпфарм", з рахунка ТОВ "ФК "Фінхелпфарм", що відкритий в АТ «Мегабанк»; належним чином завірені документи, що підтверджують будь-які банківські операції ТОВ "ФК "Фінхелпфарм" з ТОВ "Кепіталкемп" по банківському рахунку ТОВ "ФК "Фінхелпфарм", що відкритий в АТ «Мегабанк» за останні 3-року; документи, що підтверджують здійснення первинного фінансового моніторингу операції на суму 2 000 000 грн., що була здійснена 30.12.2021 між ТОВ "ФК "Фінхелпфарм" та ТОВ "Кепіталкемп".

- від ПАТ "УКРГАЗБАНК" документи, що підтверджують будь-які банківські операції ТОВ "ФК "Фінхелпфарм" з ТОВ "Кепіталкемп" по банківському рахунку TOB "ФК "Фінхелпфарм", що відкритий в ПАТ АБ «УКРГ АЗБАНК», документи, що підтверджують фінансовий моніторинг, зокрема, аналіз інформації щодо вказаної у запиті фінансової операції між ТОВ "ФК "Фінхелпфарм", ТОВ "Кепіталкемп" та ТОВ «ФК» ГРОУВЕЙ» на суму 2000000 грн.; докази здійснення фінансового моніторингу вказаної операції, а також заходів з перевірки інформації відповідно до законодавства України; підтвердження чи є дійсною на предмет зазначених в ній відомостей виписка по особовому рахунку ТОВ "Кепіталкемп", що додається до цього запиту; підтвердження або спростувати отримання коштів на рахунок ТОВ "Кепіталкемп" від ТОВ «Фінансова компанія Фінхелпфарм» у розмірі 2 000 000,00 грн. 29.12.2021 згідно платіжним дорученням №2376 від 30.12.2021 переведення 1 602 450,00 грн траншу за договором; платіжним дорученням № 2373 від цієї ж дати на суму 397 550,00 грн., а також підтвердження чи дійсно була така операція; інформацію чи було ТОВ "Кепіталкемп" клієнтом банку до відкриття рахунку 29.12.2021.

Позивач вказує, що запитувані докази зможуть підтвердити відсутність у відповідача2 фінансово-господарської діяльності, відсутність оборотів, сплати податків, що буде доказом того, спірний кредитний договір вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися вказаним правочином.

Суд зауважує, що предметом позову є визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту№20211229-ФК, укладеним між відповідачами. При цьому, позивач звертаючись до суду зазначає, що він є власником квартири у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку знаходяться нежитлові приміщення №200, №201, які є спільною власністю мешканців будинку, які ніколи їх не відчужували. Як вказує позивач у заяві про зміну підстав позову, відповідач2, з метою ухилення від виконання зобов`язань за мировою угодою від 13.10.2014р., а також задля неможливості повернення підвальних приміщень у власність мешканців будинку, укладав оспорюваний кредитний договір.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань позивача про витребування доказів, оскільки позивачем не доведено доказового значення витребуваних документів при вирішенні спору по суті з урахуванням предмету та підстав позову.

Стосовно клопотання про допит директора ТОВ "Кепіталкемп", то суд зауважує, що позивач не вказав в судовому засіданні жодного переконливого доводу щодо необхідності допиту вказаного свідка, зокрема, які обставини свідок може повідомити, що будуть мати значення для справи, а тому не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Суд зауважує, що ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Зацікавлена особа має лише демонструвати належне виконання всіх процесуальних заходів, які її стосуються з метою запобігання затримок, і отримання доступу до заходів національного законодавства щодо скорочення проваджень (рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07 липня 1989 року, заява № 11681/85, § 35).

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що справа перебуває на розгляді в суді із серпня 2022 року, наразі підготовче судове засідання у справі триває більше року, при цьому позивач заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на його переконання необхідно витребувати запропоновані ним докази задля вирішення справи по суті, щоразу заявляючі нові клопотання.

З урахуванням викладеного, враховуючи тривалість підготовчого провадження, оскільки судом вирішені всі подані сторонами клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, беручи до уваги, що підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було, на підставі ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 187, 197, 200, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань позивача про витребування доказів та допиту свідка - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінхелпфарм", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепіталкемп" про визнання кредитного договору недійсним, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 707 на 26 жовтня 2023 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Повний текст ухвали суду складено 22.09.2023 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА