Ухвала

від 27.09.2023 по справі 206/4115/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6330/23 Справа № 206/4115/21 Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

27 вересня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

за участюсекретаря судовогозасідання Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі питання щодо прийняття уточнення (зміни) апеляційної скарги ОСОБА_1 , подані представником - адвокатом Антоновим Дмитром Костянтиновичем, на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та про грошову компенсацію вартості частки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та про грошову компенсацію вартості частки задоволено (т. 2 а.с. 202-211).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 червня 2023 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, тобто в межах строку визначеного ст. 354 ЦПК України, в якій апелянт ставить питання щодо зміни рішення лише в частині позовних вимог про стягнення грошової компенсації вартості частки автомобілів (т. 2 а.с. 223-227).

Разом з тим, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , підписана представником адвокатом Ремез К.І., на рішенняСамарського районногосуду м.Дніпропетровськавід 04травня 2023року,була залишенабез рухучерез несплатусудового збору(т.2а.с.237-238).

17 липня 2023 року, на виконання ухвали суду від 16.06.2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Антонова Д.К. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору (т. 3 а.с. 6-7).

Також, 17 липня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла уточнена (змінена) апеляційна скарга ОСОБА_1 , підписана представником адвокатом Антоновим Д.К., на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2023 року, яка подана з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України, в якій апелянт ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції в повному обсязі та направити матеріали цивільної справи на новий розгляд до суду першої інстанції за належною підсудністю та стягнути судові витрати по справі (т. 3 а.с. 8-11).

Однак, колегія суддів вважає, що подані уточнення (зміни) до апеляційної скарги слід залишити без розгляду, на підставі частини другої статті 126 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 364ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що доповнення до апеляційної скарги чи зміни (уточнення) можуть бути подані протягом строку на апеляційне оскарження, разом з тим, поновлення пропущеного строку на їх подачу, процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Передбачені частиною першою статті 364 ЦПК України строки на подання доповнень до апеляційної скарги обчислюються відповідно до правил обчислення процесуальних строків.

Як вже було зазначено вище, оскаржуване рішення Самарського районногосуду м.Дніпропетровська було ухвалене 04 травня 2023 року, а повний текст рішення було складено 05 травня 2023 року. А відтак, строк на подання доповнень чи змін до апеляційної скарги в даній справі закінчився 05 червня 2023 року.

Натомість уточнення (зміни) до апеляційної скарги ОСОБА_1 ,підписані представником адвокатомАнтоновим Д.К.,на рішенняСамарського районногосуду м.Дніпропетровськавід 04травня 2023року,подані лише 17 липня 2023 року, тобто з пропуском встановленого цивільним процесуальним законом строку.

З матеріалів справи видно, що адвокат Антонов Д.К. здійснює представництво ОСОБА_1 з 29 листопада 2021 року, що підтверджується поданим ним в її інтересах клопотанням про зняття арешту з частини майна (т. 1 а.с. 163-165), клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи (т. 1 а.с. 187) та участю його у судовому засіданні 29.11.2021 року (т. 1 а.с. 184-185), зокрема, на підставі ордеру серія ДП № 7/020, виданого 29 листопада 2021 року (т. 1 а.с. 188 а). У вказаному ордері зазначено, що надання правничої (правової) допомоги здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги №7 від 01 серпня 2021 року.

Таким чином, адвокат Антонов Д.К. здійснює представництво апелянта у даній справі з 29 листопада 2021 року.

Представником апелянта не наведено жодних поважних та об`єктивних причин, які б перешкоджали йому подати уточнення (зміни) до апеляційної скарги у строки визначені ст. 354 ЦПК України з моменту складення повного тексту рішенні суду першої інстанції від 04 травня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 126ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з частиною 2 статті 126ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, уточнення (зміни) до апеляційної скарги ОСОБА_1 ,подані представником-адвокатом АнтоновимДмитром Костянтиновичем,на рішенняСамарського районногосуду м.Дніпропетровськавід 04травня 2023року слід залишити без розгляду, оскільки такі уточнення (зміни) до апеляційної скарги подані після закінчення процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 126, 364 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Уточнення (зміни) до апеляційної скарги ОСОБА_1 , подані представником - адвокатом Антоновим Дмитром Костянтиновичем, на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу та про грошову компенсацію вартості частки - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова