Ухвала

від 29.05.2023 по справі 490/5811/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/5811/22

н\п 1-кс/490/4201/2023 У Х В А Л А

29.05.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2023р. у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , заявив відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 . Свою заяву аргументував тим, що слідчий суддя цього ж дня вже розглянула клопотання слідства та продовжила строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 . Таким чином суддя надала правову оцінку обґрунтованості підозри, та вказане вплине на результати розгляду матеріалів його скарги в порядку п. 10 ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру.

В судове засідання сторони, які повідомлялись належним чином не бажали скористатися своїм правом дати пояснення стосовно заяви про відвід, та не з`явились до судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 перебувають матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру в межах досудового розслідування кримінального провадження №42022230000000434,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч ч. 4 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 України.

Окрім того, ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 09.05.2023р. було розглянуто клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області та підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 07.07.2023р. В ході розгляду слідчим суддею зокрема надано правову оцінку підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України та її визнано обґрунтованою.

Положеннями ст.75КПК Українипередбачені обставини, які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні. Пунктом 4 ч. 1ст. 75 КПК Українивизначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості в результатах провадження.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначається, що відвід від участі у розгляді справи можливий в тому числі і у випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, оскільки у слідчого судді ОСОБА_5 сформувалась правова позиція щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42022230000000434, вказане дійсно може вплинути на результати розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, томуз метою усунення будь яких можливих сумнівів щодо необ`єктивності слідчого судді при прийнятті рішення, наявні підстави для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 від участі в розгляді матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру в межах досудового розслідування кримінального провадження №42022230000000434.

Провадження №490/5811/22, н/п 1-кс/490/4121/2023 передати для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1