Ухвала

від 25.09.2023 по справі 903/744/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"25" вересня 2023 р. Справа № 903/744/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Стафійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення судової експертизи у справі №903/744/19

за позовом ОСОБА_1

до 1) Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області

2) Державного підприємства "Сетам" в особі відокремленого підрозділу Волинської філії Державного підприємства "Сетам"

3) приватного підприємства виробничої фірми "КМЗ"

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Мале підприємство "Стерн"

про визнання електронних торгів недійсними та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

за участю представників:

позивача -Багірова Р.А.,

відповідача 1- не з`явився,

відповідача 2 - не з`явився,

відповідача 3 - не з`явився,

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2022 року відкрито апеляційне провадження та об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги приватного підприємства виробнича фірма "КМЗ" на рішення Господарського суду Волинської області від 30.06.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 14.07.2022 у справі №903/744/19.

Ухвалою Північно-західного господарського суду від 27.09.2022 прийнято апеляційну скаргу Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Господарського суду Волинської області від 30.06.2022 у справі №903/744/19 до свого провадження та об`єднано в одне апеляційне провадження з апеляційними скаргами приватного підприємства виробнича фірма "КМЗ" на рішення Господарського суду Волинської області від 30.06.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 14.07.2022 у справі 903/744/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 року у справі №903/744/19 призначено повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №903/744/19 зупинено до отримання висновку судово-економічної експертизи. Матеріали справи №903/744/19 надіслано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.06.2023 на адресу суду від Львівського НДІСЕ надійшло клопотання щодо погодження строку проведення експертизи, в якому останній повідомляє суд, що враховуючи значне надмірне завантаження експертів лабораторії товарознавчих та економічних досліджень та експертів відділу будівельних та оціночно-будівельних досліджень лабораторії інженерно - технічних досліджень, призначену ухвалою від 07.02.2023 повторну судову економічну експертизу буде виконано в термін згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, але не раніше виконання експертиз, призначених процесуальними документами, які надійшли до експертної установи у 2022-2023 роках, тобто в термін, що значно перевищує зазначений в ухвалі від 29.05.2023. Також Львівське НДІСЕ повідомляє суд, що у разі відмови у погодженні строку проведення експертизи, ухвала суду буде залишена без виконання, а надані на дослідження матеріали будуть повернуті суду.

Розглянувши вказане клопотання експерта в судовому засіданні 25.09.2023 року, колегія суддів встановила наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Отже, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більший розумний строк.

Експерт в своєму клопотанні від 30.06.2023 просив суд погодити строки проведення експертизи у даній справі понад строк встановлений до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, однак не зазначив навіть орієнтовний можливий термін завершення призначеної судом експертизи, що позбавляє суд об`єктивної можливості врахувати обставини завантаженості експерта.

На час проведення експертизи провадження у справі зупиняється, а процесуальний строк не перебігає, однак в загальний термін протягом якого сторона позбавлена можливості отримати захист порушеного права за яким вона звернулася до суду включається й строк проведення судової експертизи.

При цьому, судом апеляційної інстанції враховано, що з моменту призначення експертизи у даній справі - 18.10.2022, судовий експерт неодноразово звертався з листами до суду, а саме: від 28.11.2022 з клопотанням уточнити питання, які підлягають дослідженню; 05.04.2023 з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи; 19.05.2023 з клопотанням щодо погодження строку проведення експертизи та щодо надання додаткових документів для проведення експертизи.

Вказані клопотання були частково задоволенні судом, зокрема і строк для проведення експертизи також був погоджений понад 90 днів, визначені у п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, враховуючи також критерії оцінки розумності тривалості судового провадження у відповідності зі встановленою практикою Європейського суду з прав людини (п.37 рішення "Красношапка проти України", п.13 рішення "Савенкова проти України", п.29 рішення "Папазова та інші проти України"), які включають в себе не тільки складність справи, предмет спору, але й поведінку сторін та дії суду.

Беручи до уваги доводи, викладені у клопотанні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо значної завантаженості судового експерта, колегія суддів дійшла висновку про можливість надання згоди на проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів. Однак, з урахуванням розумності строків проведення експертизи, суд обмежує такий строк до 1 квітня 2024 року.

Керуючись ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків виконання експертизи у справі №903/744/19 - задоволити частково.

2. Погодити проведення судової експертизи у справі №903/744/19 у строк понад 90 календарних днів, але не пізніше 1 квітня 2024 року.

3.Провадження у справі №903/744/19 зупинити до отримання висновку експертизи.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.