Ухвала

від 28.09.2023 по справі 914/3385/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/3385/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

на рішення Господарського суду Львівської області

у складі судді Манюка П. Т.

від 22.05.2023 та

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бойко С. М., Бонк Т. Б., Якімець Г. Г.

від 23.08.2023

за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карелла"

про стягнення пайового внеску у розмірі 6 216 939,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 року Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова звернувся до Господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карелла" про стягнення пайового внеску у розмірі 6 216 939, 30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою узгодженої сторонами суми пайової участі в розмірі 6 216 939, 30 грн, визначеної договором про пайову участь № 16 від 23.01.2017.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.05.2023 у справі № 914/3385/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою від 23.08.2023 Західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2023 у справі № 914/3385/22.

15 вересня 2023 року Департамент економічного розвитку Львівської міської ради звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 у справі № 914/3385/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Судом встановлено, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

За приписами частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.

Поряд з цим, за приписами частини 2 зазначеної статті підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

При цьому пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В своїй касаційній скарзі Департамент економічного розвитку Львівської міської ради зазначив, що підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 914/3385/22 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, скаржник посилається на постанови Верховного Суду проте чітко не зазначає щодо якої саме правової норми (правових норм) у наведених постановах викладені правові висновки щодо її (їх) застосування, які не були враховані судами першої та/або апеляційної інстанцій. По тексту касаційної скарги Департамент економічного розвитку Львівської міської ради описує частково зміст постанов Верховного Суду, на які посилається, проте в кінці зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 643/21744/19, від 12.02.2019 у справі № 914/2649/17, від 26.05.2020 у справі № 908/299/18, у постанові Верховного Суду України від 28.01.2015 у справі № 6-230цс14, у постановах Верховного Суду 10.05.2018 у справі № 910/14259/17, від 23.01.2019 у справі № 355/385/17, від 18.04.2019 у справі № 910/22752/17, від 21.01.2021 у справі № 755/6962/19, від 28.04.2021 у справі № 755/19205/17.

Водночас Суд звертає увагу, що якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, він повинен чітко та конкретно вказати норму/норми (пункт, частину, статтю) права, яку, на його думку, невірно застосували суди першої та/або апеляційної інстанцій, навести постанову Верховного Суду (номер справи і дату її ухвалення), в якій викладено висновок щодо застосування саме цієї норми права, та яку не врахували суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом викладення належного обґрунтування виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (уточнити яку саме норму/норми права невірно застосували/не застосували суди першої та/або апеляційної інстанцій, висновок щодо застосування якої міститься у наведених скаржником постановах Верховного Суду, та який не врахували суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 у справі № 914/3385/22 залишити без руху.

2. Надати Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко