Постанова

від 20.09.2010 по справі 56/29-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2010 р. С права № 56/29-10

Колегія суддів у ск ладі:

головуючий суддя Бондарен ко В.П., суддя Камишева Л.М. , суд дя Сіверін В. І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1, дор . № 1273 від 01.04.2010 р.

відповідача - не з'явився

третіх осіб - 1. не з'явився

2. ОСОБА_2, дор . № 1602 від 29.04.2010 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу позивача вх. № 2 580Х/1-9 на рішення господарсь кого суду Харківської област і від 12.07.10 по справі № 56/29-10

за позовом Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_3, с. Кі вшарівка

до Куп'янської міської ради Харківської області, м. К уп'янськ

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору - 1. Інспекція державн ого архітектурно-будівельно го контролю у Харківській об ласті, м. Харків

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Куп'янськ

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськ ого суду Харківської області від 12.07.2010 р. по справі № 56/29-10 (суддя Суярко Т.Д.) у задоволенні поз ову відмовлено.

Позивач з рішенням місцево го господарського суду не по годився, звернувся з апеляці йною скаргою, в якій, посилаюч ись на порушення норм матері ального права, просить рішен ня скасувати та прийняти нов е, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Третя особа, ФОП ОСОБА_4, вважає рішення суду законним і обґрунтованим, у зв'язку з ч им просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач та третя особа, І нспекція державного архітек турно-будівельного контролю у Харківській області, відзи ви на апеляційну скаргу не на дали, своїх представників в с удове засідання не направили , про час та місце розгляду спр ави повідомлені належним чин ом, у зв' язку з чим колегія су ддів вважає можливим розгляд ати справу за відсутності пр едставників відповідача та т ретьої особи за наявними в ні й матеріалами, як це передбач ено статтею 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Перевіривши повноту встан овлення судом обставин спра ви та докази на їх підтвердже ння, їх юридичну оцінку та дов оди апеляційної скарги в меж ах вимог, передбачених статт ею 101 Господарського процесуа льного Кодексу України, висл ухавши представників позива ча та третьої особи, колегія с уддів встановила наступне.

Відповідно до догово ру купівлі-продажу від 03.12.2004 р. Ф ОП ОСОБА_3 придбала у ФОП ОСОБА_4 нежитлове приміще ння № 4 площею 265,6 м2, яке знаходит ься в цегляній будівлі кваси льно-засолочного цеху, позна ченого на плані земельної ді лянки літ. "Г", розташованої за адресою: Харківська область , АДРЕСА_1.

Як зазначає позивач, протяг ом 2004-2009 років ним було здійснен о перепланування вказаного п риміщення квасильно-засолоч ного цеху, внаслідок чого йог о площа збільшилась з 265,6 м2 до 495 ,4 м2.

Згідно з технічним паспорт ом, виготовленим КП "Куп'янськ е БТІ" на нежитлове приміщенн я (виробничий будинок) літ. "Г", р озташований за адресою: Харк івська область, АДРЕСА_1, з агальна площа приміщення ск ладає 495,4 м2 (т. 1, а.с. 32-36).

Рішенням Виконавчого комі тету Куп'янської міської рад и № 120 від 05.02.2007 р. позивачу надано дозвіл на розробку проекту н а реконструкцію нежитлового приміщення № 4 площею 256,6 м2 квас ильно-засолочного цеху та пе репланування приміщень під " Будинок торгівлі", розташова ного по АДРЕСА_1. Зобов'яза но позивача виготовити проек тно-кошторисну документацію на реконструкцію нежитлово го приміщення у встановленом у законом порядку. До реконст рукції приступити після отри мання дозволу на виконання б удівельних робіт у начальник а інспекції ДАБК м. Куп'янська . По закінченню реконструкці ї і виконання благоустрою пр илеглої території пред'явити об'єкт приймальній комісії д ля прийняття його в експлуат ацію (т. 1, а.с. 37).

Рішенням ХХХІІІ сесії V скли кання Куп'янської міської ра ди № 810/9-V від 08.08.2008р. "Про надання зе мельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3, АДРЕ СА_1" затверджено матеріали проекту землеустрою щодо ві дведення земельної ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для ро зміщення майнового комплек су (нежитлові будівлі, квасил ьні, котельні) в АДРЕСА_1. На дано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та земельну ділянку, площею 3113 м2, яка розташована в АДРЕС А_1, в оренду строком на поять років. Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укласти догові р оренди земельної ділянки т а провести його державну реє страцію (т. 1, а.с. 28).

Рішенням LIV сесії V скликання Куп'янської міської ради № 1365/4 7-V від 05.02.2010 р., відмінено рішення ХХХІІІ сесії V скликання Куп'я нської міської ради № 810/9-V від 08. 08.08р. "Про надання земельної діл янки в оренду гр.гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3, АДРЕСА_1" (т. 1, а.с. 29).

Як зазначає позивач в апеля ційній скарзі, переплануван ня спірної нежитлової будів лі здійснено ним відповідно до будівельних, санітарних, п ротипожежних та інших норм і правил, на підтвердження чог о надає висновок про технічн ий стан будівельних конструк цій ХДТУСА від 21.12.09р. (а.с. 8-19).

Однак, вказує при цьому на т е, що оскільки в нього відсутн я належним чином погоджена п роектна документація, викона ні ним будівельні роботи вва жаються виконаними самовіль но, а у зв'язку з тим, що рішенн я Куп'янської міської ради пр о затвердження проекту земле устрою щодо відведення земел ьної ділянки скасовано, він н е має можливості ввести буді влю в експлуатацію у встанов леному порядку. При цьому поз ивач посилається на положенн я ст.ст. 328, 331 ЦК України.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, викладеними в ріше нні, виходячи з наступного.

Рішенням Виконавчого комі тету Куп'янської міської рад и № 120 від 05.02.2007 р. позивачу надано дозвіл на розробку проекту н а реконструкцію нежитлового приміщення № 4 площею 256,6 м2 квас ильно-засолочного цеху та пе репланування приміщень під " Будинок торгівлі", розташова ного по АДРЕСА_1.

Позивачем самовільно здій снено перепланування вказан ого приміщення квасильно-зас олочного цеху, внаслідок чог о його площа збільшилась з 265,6 м 2 до 495,4 м2, що підтверджується те хнічним паспортом на виробни чий будинок, виготовленим КП "Куп'янське бюро технічної ін вентаризації", з якого вбачає ться, що станом на 28.10.2009 р. за адре сою: АДРЕСА_1, в нежитловом у будинку літ. "А" знаходяться 1-го поверху загальною площею 282,9 м2 та приміщення 2-го поверху загальною площею 212,5 м2, разом 495 ,4 м2 (т1, а.с. 32-36).

Позивач звернувся до госпо дарського суду з позовом про визнання за ним права власно сті на нежитлову будівлю ква сильно-засолочного цеху площ ею 495,4 м2, розташованого в АДРЕ СА_1.

Ст. 376 ЦК України передбачено , що житловий будинок, будівля , споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним, якщо вони збудовані або будуютьс я на земельній ділянці, що не б ула відведена для цієї мети, а бо без належного дозволу чи н алежно затвердженого проект у, або з істотними порушенням и будівельних норм і правил. П раво власності на самочинно збудоване нерухоме майно мож е бути за рішенням суду визна не за особою, яка здійснила са мочинне будівництво на земел ьній ділянці, що не була їй від ведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме м айно.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК Укра їни право власності на новос творене нерухоме майно (житл ові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завер шення будівництва (створення майна). Якщо договором або зак оном передбачено прийняття н ерухомого майна до експлуата ції, право власності виникає з моменту його прийняття до е ксплуатації.

У ч. 3 ст. 18 Закону України "Про основи містобудування" зазна чено, що закінчені будівницт вом об'єкти підлягають прийн яттю в експлуатацію в порядк у, встановленому Кабінетом М іністрів України. Експлуатац ія не прийнятих у встановлен ому законодавством порядку о б'єктів забороняється.

Порядком прийняття в експл уатацію закінчених будівниц твом об'єктів, затвердженим п остановою Кабінету Міністрі в України від 22.09.2004 р. № 1243 передба чено затвердження акту держа вної приймальної комісії орг аном виконавчої влади чи орг аном місцевого самоврядуван ня, що утворив цю комісію, та р еєстрацію в інспекції держав ного архітектурно-будівельн ого контролю, яка видала дозв іл на виконання будівельних робіт.

Матеріали справи свідчать , що на час прийняття рішення с удом першої інстанції у пози вача відсутній належний дозв іл на будівництво та перепла нування, у зв' язку з чим буді вництво здійснено без відпов ідної проектної документаці ї та з порушенням норм чинног о законодавства.

Позивачем також не над ано доказів отримання рішенн я виконавчого комітету міськ ої ради про надання дозволу н а збереження та оформлення в иконаного перепланування пр иміщення.

Відповідно до статті 1 Гос подарського процесуального кодексу України встановлено , що підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність б ез створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб' єкта підпр иємницької діяльності, мають право звертатися до господа рського суду згідно з встано вленою підвідомчістю господ арських справ за захистом св оїх порушених або оспорювани х прав і охоронюваних законо м інтересів, а також для вжитт я передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запо бігання правопорушенням.

За таких обставин, приймаю чи до уваги, що позивач не звер тався до відповідача для вир ішення в установленому поряд ку питання збереження та офо рмлення виконаного перепла нування приміщення, а відпов ідачем, в свою чергу, не поруше но ніяких прав та законних ін тересів позивача, колегія су ддів дійшла висновку про від сутність правових підстав дл я задоволення позову.

Слід також зазначити, що н еобхідною умовою визнання пр ава власності на самочинне б удівництво, відповідно до ст атті 376 ЦК України, є наявність права власності чи права кор истування земельною ділянко ю, на якій здійснено самочинн е будівництво або наданої зе мельної ділянки під збудован е нерухоме майно.

Проте позивачем на час прий няття оскаржуваного рішення не подано відповідних докум ентів, які б підтверджували й ого право власності або прав о користування земельною діл янкою під збудованим нерухом им майном. Рішення ХХХІІІ сес ії V скликання Куп'янської міс ької ради № 810/9-V від 08.08.2008р. "Про над ання земельної ділянки в оре нду гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , АДРЕСА_1" у подальшому бул о відмінене.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що місцеви й господарський суд обґрунто вано відмовив у задоволенні позовних вимог, у зв' язку з ч им рішення господарського су ду Харківської області від 12 л ипня 2010 року прийняте без пору шення норм матеріального та процесуального права, що не д ає підстав для його скасуван ня та задоволення апеляційно ї скарги.

Враховуючи викладен е та керуючись ст. ст. 99, 101, п.1 ст. 103 , ст. 105, ст.106 ГПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні апеляці йної скарги відмовити.

Рішення господарського с уду Харківської області від 12 липня 2010 року у справі № 56/29-10 за лишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її проголошення т а може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Сіверін В. І.

Повний текст пост анови підписаний 21.09.2010 р.