Ухвала

від 28.09.2023 по справі 400/4191/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

28 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4191/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Турецької І. О.,

суддів - Шевчук О. А., Шеметенко Л. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до дочірнього підприємства «Торжок» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ГУ ДПС у Миколаївській області звернулося до суду першої інстанції з позовом про стягнення з ДП «Торжок» податкової заборгованості з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 893 950,54 грн., яка утворилася внаслідок несплати узгоджених податкових зобов`язань.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року в задоволенні позову Головного управління ДПС у Миколаївській області до дочірнього підприємства «Торжок» про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на помилкове застосування судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції стосовно відсутності обов`язку сплачувати податок внаслідок переходу права власності до іншої особи.

Скаржник вважає, що незважаючи на те, що нерухоме майно, розташоване на орендованій земельній ділянці перейшло у власність іншої юридичної особи, договір оренди земельної ділянки між ДП «Торжок» та Миколаївською МР на цей час не розірваний, що є підставою для подальшого нарахування орендної плати та формування податкових повідомлень-рішень зі сплати орендної плати за землю.

За твердженням скаржника, внаслідок несплати податкових зобов`язань у ДП «Торжок» утворився податковий борг, який добровільно не сплачений, а тому він підлягає стягненню у судовому порядку.

Зважаючи на те, що предметом даного спору є стягнення податкової заборгованості з орендної плати з юридичних осіб, предметом доказування у даній справі є правомірність нарахування податкових зобов`язань та наявність у ДП «Торжок» податкового боргу.

З`ясовуючи обставини справи, колегія суддів установила, що між ДП «Торжок» та Миколаївською міською радою укладений Договір оренди землі №11032 від 21.10.2015, відповідно до умов якого, Миколаївська міська рада передала, а ДП «Торжок» прийняло в оренду земельну ділянку площею 12960 кв.м для обслуговування нежитлової будівлі (ТЦ «КИТ») за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108.

26.01.2017 на підставі іпотечного договору ТОВ «Первомайськ-Кондитер» звернуло стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно (БЦ та ТЦ «КИТ») за адресою м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108 та 108/5, та відповідно набуло права власності на таке нерухоме майно.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 26.01.2017 право власності на нежитлову будівлю, розташовану на земельній ділянці, яка була надана ДП «Торжок» в оренду для обслуговування зазначеної нежитлової будівлі за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, зареєстроване за ТОВ «Первомайськ-Кондитер».

Відповідач вважає, що відповідно до положень статті 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Таким чином, відповідач наполягає на тому, що з 26.0.2017 припинився обов`язок зі сплати податкових зобов`язань та заперечує існування податкового боргу.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що матеріали адміністративної не містять необхідних доказів, колегія суддів вважає, що з метою об`єктивного вирішення справи, слід витребувати докази, з огляду на таке.

Насамперед, скаржник повинен надати інформацію стосовно того, чи рахувалася за ДП «Торжок» станом на 26.01.2017 заборгованість зі сплати оренди земельної ділянки, якщо так, то надати інформацію та докази стосовно того з чого складався такий борг.

Контролюючий орган у своїх додаткових поясненнях зазначає, що в 2018 році була проведена камеральна перевірка з питання своєчасності сплати зобов`язань ДП «Торжок» за серпень 2015 року, за липень - грудень 2016 року, за січень - липень 2017 року, а також сплати узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати за землю згідно податкових повідомлень - рішень ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області:

-від 02.12.2016 - №0013661204,

-від 02.12.2016 - №0013671204,

-від 02.12.2016 - №0013681204

В матеріалах справи докази стосовно вказаної перевірки відсутні, у зв`язку з чим скаржник, на підтвердження своїх вимог, повинен надати до суду акт вищезазначеної камеральної перевірки, податкові повідомлення -рішення, прийняті на підставі такої перевірки, а також докази щодо їх узгодженості.

Відмовляючи в задоволенні позову суд, серед іншого, послався на те, що податковий орган не надав суду докази узгодженості податкових зобов`язань за податковими розрахунками земельного податку № 9022168220 від 17.02.2017, № 9965904 від 07.02.2020, податковим повідомленням - рішенням № 0115445005 від 12.12.2018, № 0023331210 від 03.04.2018 та факт їх сплати чи несплати у строки, передбачені Податковим кодексом України, як передумови для нарахування пені, а також наявність підстав для стягнення суми пені за вказаними податковими розрахунками.

Таким чином, відповідно до норм статті 77 КАС України, необхідно надати суду докази узгодженості вказаних зобов`язань.

Частина 4 статті 9 КАС України встановлює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Миколаївській області інформацію щодо наявності податкового боргу станом на 26.01.2017, інформацію про підстави його виникнення та з чого він складався.

Витребувати від Головного управління ДПС у Миколаївській області акт перевірки з питання своєчасності сплати ДП «Торжок» за серпень 2015 року, за липень - грудень 2016 року, за січень - липень 2017 року, а також сплати узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати за землю згідно податкових повідомлень - рішень ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області:

-від 02.12.2016 - №0013661204,

-від 02.12.2016 - №0013671204,

-від 02.12.2016 - №0013681204.

Витребувати від Головного управління ДПС у Миколаївській докази узгодженості податкових зобов`язань за податковими розрахунками земельного податку № 9022168220 від 17.02.2017, № 9965904 від 07.02.2020, податковим повідомленням - рішенням № 0115445005 від 12.12.2018, № 0023331210 від 03.04.2018 та факт їх сплати чи несплати у строки, передбачені Податковим кодексом України.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області надати ґрунтовні пояснення та докази з усіх питань стосовно виникнення податкового боргу ДП «Торжок».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області надати витребувані судом докази у строк до 05 жовтня 2023 року на офіційну електронну адресу судді: i.o.turecka@5aa.court.gov.ua.

Зобов`язання суду є обов`язковими для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя О. А. Шевчук

суддя Л. П. Шеметенко