Ухвала

від 27.09.2023 по справі 626/2933/23

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/2933/23

Провадження № 1-кс/626/1253/2023

У Х В А Л А

про арешт майна

27 вересня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42023222100000038 від 30 травня 2023 року, за ч.1 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна - земельної ділянки та врожаю, з кадастровим номером 6324855100:04:000:0651,власником якоїє Сахновщинськатериторіальна громадаКрасноградського районуХарківської області в рамках кримінального провадження №42023222100000038 від 30 травня 2023 року, за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Сектором дізнання Красноградського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню за №42023222100000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2023 за ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення невстановленими особами на території Красноградського району Харківської області, зокрема використання земельних ділянок в порушення вимог чинного законодавства без правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим державі завдаються збитки.

Предметом розслідування даного кримінального провадження є самовільно зайняті невстановленими на теперішній час особами земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, які використовуються для товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані в межах Красноградського району Харківської області.

Так, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження в ході використання даних Публічної кадастрової карти України, Державного земельного кадастру про земельні ділянки та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в тому числі опрацювання інформації та матеріалів, які надходять з органів державної влади, органів місцевого самоврядування і державного нагляду (контролю), а також та, яка розміщена в засобах масової інформації по Красноградському району, вбачаються факти самовільно зайнятих земельних ділянок в межах осблуговування Сахновщинської ОТГ, на яких невстановленими на даний час особами вирощуються сільськогосподарські культури, при цьому правоустановлючих документів на використання зазначених земельних ділянок вжитими заходами не встановлено, зокрема: самовільно зайнята земельна ділянка площею 24,5 га, яка розташована біля с.Дубові Гряди Красноградського району Харківської області та межує суміжно з земельною ділянкою з кадастровим номером 6324882500:01:000:0349.

Так, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 15.08.2023 за участі головного спеціаліста державного геодезичного нагляду Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області проведено огляд вищевказаної земельної ділянки. Оглядом встановлено, що дана земельна ділянка засіяна сільськогосоподарською культурою соняшником.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо даної земельної ділянки відстуні, кадастровий номер даної земельної ділянки не сформований, що свідчить про самовільне зайняття та обробку даної земельної ділянки невстановленими на даному етапі суб`єктами господарювання та її використання без законних на те підставах.

Згідно листа ГУ Держгеокадастру у Харківсьбкій області №10-20-5,1-4800/0/19-23 від 20.09.2023 встановлено, що зазначена земельна ділянка відноситься до земель колишнього КСП «Победа», угіддя пасовища. Відомості щодо зареєстрованих правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку у Відділі ГУ Держгеокадастру у Харківській області відсутні, що свідчить про ймовірне самовільне зайняття та оброблення даної земельної ділянки невстановленими особами для вирощування сільськогосподарської культури соняшнику. У разі фіксації правопорушення у передбаченому порядку нормами діючого законодавства та встановлення порушника, шкода заподіяна самовільним зайняттям зазначеної вище земельної ділянки площею 24,5 га складатиме 216090,00 грн.

Встановити осіб (особу), які використовують зазначену земельну ділянку, не має можливості.

Таким чином, існує реальна загроза можливого відчуження врожаю соняшнику невстановленими особами, які засіяли земельну ділянку комунальної форми власності площею 24,5 га, яка розташована біля с.Дубові Гряди Красноградського району Харківської області та межує суміжно з земельною ділянкою з кадастровим номером 6324882500:01:000:0349 сільськогосподарською культурою (соняшником), шляхом самовільного зайняття даної земельної ділянки, та можливого скошування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі зазначених посівів сільськогосподарської культури - соняшнику на зазначеній земельній ділянці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в ньому.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.141п.«б»Земельного КодексуУкраїни передбаченопідстави припиненняправа користуванняземельною ділянкою вилученняземельної ділянкиу випадках,передбачених цимКодексом.

Згідно,ст.170КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України «Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їхнезастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, існує реальна загроза можливого відчуження врожаю соняшнику невстановленими особами, які засіяли земельну ділянку комунальної форми власності площею 24,5 га, яка розташована біля с.Дубові Гряди Красноградського району Харківської області та межує суміжно з земельною ділянкою з кадастровим номером 6324882500:01:000:0349 сільськогосподарською культурою (соняшником), шляхом самовільного зайняття даної земельної ділянки, та можливого скошування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі зазначених посівів сільськогосподарської культури - соняшнику на земельній ділянці..

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні прокурора, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42023222100000038 від 30травня 2023року,за ч.1ст.197-1КК України - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку комунальної форми власності площею 24,5 га, яка розташована біля с.Дубові Гряди Красноградського району Харківської області та межує суміжно з земельною ділянкою з кадастровим номером 6324882500:01:000:0349, яка є власністю Сахновщинської територіальної громади Красноградського району Харківської області (згідно п.24 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України), а такожна посівисільськогосподарської культури-соняшнику назазначеній земельній ділянці, - шляхом заборони будь-якій особі користуватись і розпоряджатись будь-яким чином цією земельною ділянкою та посівами ячменю з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі зазначених посівів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1