Ухвала

від 12.09.2023 по справі 932/8206/23

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/8206/23

Провадження № 1-кс/932/3335/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 120230416450001135 від 09.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 120230416450001135 від 09.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл групі слідчих СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та групі прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Повне товариство «Ломбард ТОВ» Столичний» 1 Компанія», ідентифікаційний код юридичної особи: 36376792, місце знаходження юридичної особи: м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.132, за фактичним місцем розташування: м.Дніпро, Новокодацька площа, буд.2, оскільки є наявні достатні підстави вважати, що в даному приміщенні знаходиться золотий ланцюжок потерпілої ОСОБА_5 , та інші речі, які можуть містити докази про вину вищевказаної особи у даному кримінальному провадженні знаходиться у зазначеному приміщенні з метою відшукування та вилучення предметів, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

В обґрунтування зазначеного клопотання, слідчий зазначає, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення умисних, корисливих злочинів належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний, корисливий злочин, а саме 09.09.2023 близько13 год. 05 хв., ОСОБА_6 перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що на всій території з 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.08.2023 терміном на 90 діб, побачив біля вищевказаного будинку потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якої на шиї знаходився золотий ланцюжок на якому знаходився золотий кулон у вигляді компасу і в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка на якому знаходився золотий кулон у вигляді компасу, який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_6 наблизився до потерпілої ОСОБА_5 та відкрито, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_5 золотий ланцюжок на якому знаходився золотий кулон у вигляді компасу, вартістю 35 000 грн., та утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 09.09.2023 приблизно о 11 год. 00 хв. вона вирішила зі своєю подругою ОСОБА_7 , сходити на ринок, який розташований за ТЦ «Terra» за адресою: м.Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15 та коли вони вже підійшли до будинку місця мешкання потерпілої, а саме до під`їзду АДРЕСА_1 , до них підбіг ззаду невідомий раніше чоловік та зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок разом з кулоном, який вона придбала у 2023 році приблизно за 35000 грн.

Крім того, під час проведення оперативних заходів за кримінальним провадженням №12023041640001135 від 09 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , якого 09.09.2023 було в порядку ст.208 КПК України затримано та 10.09.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В подальшому досудового розслідування 11.09.2023 було допитано підозрюваного ОСОБА_6 , який пояснив, що 09.09.2023 він перебував біля третього під`їзду буд. АДРЕСА_1 та помітив 2 невідомих йому жінки на одній із них він помітив на шиї золотий ланцюжок на якому знаходився золотий кулон у вигляді компасу і в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка на якому знаходився золотий кулон у вигляді компасу, який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_6 наблизився до потерпілої ОСОБА_5 та відкрито, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_5 золотий ланцюжок на якому знаходився золотий кулон у вигляді компасу, вартістю 35 000 грн., та утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Та того ж дня (09.09.2023) ОСОБА_6 , відніс до ломбарду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Дзержинського, буд.2а та заклав даний ланцюжок, за який отримав грошові кошти в розмірі 9500 грн., після чого розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, а кулон до даного ланцюжка він заховав за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , під час обшуку 09.09.2023 за вказаною адресою було знайдено вказаний кулон у вигляді компаса та вилучено.

Згідно з цим, орган досудового розслідування вважає за необхідне провести обшук в приміщенні повне товариство «Ломбард ТОВ» Столичний» 1 Компанія», ідентифікаційний код юридичної особи: 36376792, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, вул.Червоноармійська, буд.132, фактичне місце розташування: м. Дніпро, Новокодацька площа, буд.2, оскільки є наявні достатні підстави вважати, що викрадене майно, а саме золотий ланцюг та інші речі, які можуть містити докази про вину вищевказаної особи у даному кримінальному провадженні знаходиться у зазначеному приміщенні, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, оскільки є наявні достатні підстави вважати, що золотий ланцюг потерпілої ОСОБА_5 та інші речі, які можуть містити докази про вину вищевказаної особи у даному кримінальному провадженні знаходиться у зазначеному приміщенні до якого заклав підозрюваний ОСОБА_6 .

На підставі викладеного з метою виявлення та фіксації обставин здійснення у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), що завдало значної шкоди, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що у ПТ «Ломбард ТОВ» Столичний» 1 Компанія», що розташований за адресою: м.Дніпро, Новокодацька площа, буд.2, можуть знаходитись викрадене майно або інші речі, що були знаряддям вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також речі, що були здобуті внаслідок злочинної діяльності.

В судове засідання слідчий не з`явилась.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що Відділенням поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 09.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041640001135 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж) в умовах воєнного стану.

Дане правопорушення зареєстровано в ЄО за № 29361.

Матеріалами клопотання, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2023 року, протоколом допиту потерпілого від 09.09.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2023 року, протоколами допиту свідків, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.09.2023 року та іншими доказами, що долучені слідчим до свого клопотання, у своїй сукупності, підтверджують те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчим суддею також встановлено, що згідно протоколу додаткового допиту підозрюваного від 11.09.2023 року, підозрюваний ОСОБА_6 надав пояснення та повідомив, що викрадений золотий ланцюжок знаходиться у ломбарді за адресою: м. Дніпро, пл. Дзержинського буд. 2а.

Приймаючи до уваги той факт, що речі, які перебувають за адресою: м. Дніпро, пл. Дзержинського буд. 2а , можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщенні.

Клопотання містить об`єктивні дані, що особа, у володінні якої орган досудового розслідування просить провести обшук, мають пряме відношення до кримінального правопорушення, відомості за яким внесені до ЄРДР.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 120230416450001135 від 09.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про проведення обшуку - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та групі прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, а саме ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 - дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Повне товариство «Ломбард ТОВ» Столичний» 1 Компанія», ідентифікаційний код юридичної особи: 36376792, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, вул.Червоноармійська, буд.132, за фактичним місцем розташування: м. Дніпро, Новокодацька площа, буд. 2, з метою відшукування та вилучення золотого ланцюжка потерпілої ОСОБА_5 ..

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 12 жовтня 2023 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1