Ухвала

від 11.09.2023 по справі 214/4253/23

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/4253/23

1-во/214/13/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2023 року по справі № 214/4253/23, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2023 року.

В обґрунтування заяви зазначено наступне. 03 серпня 2023 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було задоволено клопотання про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Однак в ухвалі, судом допущені описки та помилково вказано: На першій сторінці номер кримінального «1120220046230000062» замість правильного « НОМЕР_1 »; провадження ; на другій сторінці номер кримінального провадження як «21022046230000062» замість правильного «12022046230000062»; на другій сторінці зазначено «Надати потерпілій ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме роздруківки копій (фотокопій)...» замість правильного відповідно положень ст. 164 КПК України «Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів потерпілій ОСОБА_3 та надати їй можливість роздруківки (фотокопій)...»; на третій сторінці зазначено: «Відповідно до ч.2 ст. 165 КПК України ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи, а інший видано слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів» замість правильного «Відповідно до ч.2 ст. 165 КПК України ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи, а інший видано ОСОБА_3 для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів». В зв`язку з зазначеним вище у мене виникли труднощі та ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав мені доступ до документів, перелік яких зазначений в ухвалі суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України. Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає можливим розглянути питання про внесення виправлень за їх відсутності.

Дослідивши матеріалисправи, суд вважає можливим задовольнити заяву частково виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено,що при виготовленні текстуухвали 03.08.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 були допущеніописки,а саме:у вступній та резолютивній частинах ухвали замість вірного номеру кримінального провадження - «12022046230000062» помилково зазначено як «1120220046230000062» та « НОМЕР_2 ». Крім того, у шостому абзаці резолютивної частини ухвали, при зазначенні особи, якій видано оригінальний примірник зазначеної ухвали, замість вірного « ОСОБА_3 » помилково зазначено як «слідчому».

Таким чином, оскільки при винесенні ухвали 03.08.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 були допущені вищезазначені описки, з метою усунення неточностейта непорозумінь,які можутьвиникнути підчас виконання ухвали, суд вважає за необхідне виправити перелічені вище описки.

Щодо виправлення описки, допущеної на думку ОСОБА_3 у другому абзаці резолютивної частини ухвали, суд вважає заяву необґрунтованою, оскільки викладена редакція за своїм змістом не суперечить вимогам ст. 164 КПК України, а тому не є опискою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року, та вважати вірним номер кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17 лютого 2022 року як «№12022046230000062» .

Викласти шостий абзац резолютивної частини ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03 серпня 2023 року у наступній редакції:

Відповідно до ч.2 ст. 165 КПК України ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи, а інший видано ОСОБА_3 для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1