Ухвала

від 27.09.2023 по справі 282/1065/23

ЛЮБАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 282/1065/23

Провадження № 1-кс/282/290/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддяЛюбарського районногосуду Житомирськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю:прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннястаршого слідчогоСВ відділенняполіції №1Житомирського РУПГУНП вЖитомирській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_6 ,погоджене прокуроромЧуднівської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 ,про застосуваннязапобіжного заходуу видіособистого зобов`язаннястосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,працюючого напосаді директораКомунального підприємствапо обслуговуваннюадміністративних приміщеньоб`єктівкомунальної власностіЛюбарської селищноїради Житомирськогорайону,раніше несудимого,підозрюваного увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.364КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що директор Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області, яке фінансується з місцевого бюджету, ОСОБА_4 , який постійно на комунальному підприємстві обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання ТОВ «Житомиргаз Збут» неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, ігноруючи мету, суть та принципи здійснення публічних закупівель, визначених ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», в порушення п.2 ч.5 ст.41 цього ж закону та положень п.п.11.10.2 Договору №41ВР107-17-21 постачання природного газу від 16.02.2021, укладеного за результатами відкритих торгів, за відсутності на ринку коливання ціни природного газу, відсутності документального підтвердження коливання ціни, в адміністративному приміщенні Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,39 Житомирського району, 18.02.2021 уклав додаткову угоду №1 до договору №41ВР107-17-21 постачання природного газу, якою ціну газу збільшено до 7414 грн. за 1000 куб.м. природного газу, тобто на 10%.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання ТОВ «Житомиргаз Збут» неправомірної вигоди, використовуючи службове становище директора комунального підприємства, всупереч інтересам служби, ігноруючи мету, суть та принципи здійснення публічних закупівель визначені ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», в порушення п.2 ч.5 ст.41 цього ж закону та положень п.п.11.10.2 Договору №41ВР107-17-21 постачання природного газу від 16.02.2021, укладеного за результатами відкритих торгів, за відсутності на ринку коливання ціни природного газу, відсутності документального підтвердження коливання ціни, через 8 днів після укладення договору, в адміністративному приміщенні Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області за адресою: смт.Любар, вул.Незалежності,39 Житомирського району, 24.02.2021 уклав додаткову угоду №2 до договору №41ВР107-17-21 постачання природного газу, якою ціну газу збільшено до 8155,4 грн. за 1000 куб.м. природного газу, тобто ще на 10% від визначеною додатковою угодою №1 від 18.02.2021.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання ТОВ «Житомиргаз Збут» неправомірної вигоди, використовуючи службове становище директора комунального підприємства, всупереч інтересам служби, ігноруючи мету, суть та принципи здійснення публічних закупівель визначені ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», в порушення п.2 ч.5 ст.41 цього ж закону та положень п.п.11.10.2 Договору №41ВР107-17-21 постачання природного газу від 16.02.2021, укладеного за результатами відкритих торгів, за відсутності на ринку коливання ціни природного газу, відсутності документального підтвердження коливання ціни, в адміністративному приміщенні Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,39 Житомирського району, 17.03.2021 уклав додаткову угоду №3 до договору №41ВР107-17-21 постачання природного газу, якою ціну газу збільшено до 8907,65 грн. за 1000 куб.м. природного газу, тобто ще на 9,22% від визначеною додатковою угодою №2 від 24.02.2021.

В подальшому укладені додаткові угоди №4 від 30.06.2021, №5 від 05.07.2021, №6 від 31.08.2021 ціна у яких формувалась від початкової ціни на 29,22% більше ніж це могло бути відповідно до умов законодавства і Договору №41ВР107-17-21 постачання природного газу від 16.02.2021.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання ТОВ «Житомиргаз Збут» неправомірної вигоди, використовуючи службове становище директора комунального підприємства, всупереч інтересам служби, в порушення п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та положень п.п.11.10.2 Договору №41ВР107-17-21 постачання природного газу від 16.02.2021, в адміністративному приміщенні Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,39 Житомирського району, 01.09.2021 уклав додаткову угоду №7 до договору №41ВР107-17-21 постачання природного газу, якою ціну газу збільшено до 13024,13 грн. за 1000 куб.м. природного газу, тобто на 18,79% від визначеною додатковою угодою №6 від 31.08.2021, що на 8,79% більше ніж це дозволено законодавством.

В подальшому укладені додаткові угоди №8 від 02.09.2021, №9 від 03.09.2021, №10 від 08.09.2021, №11 від 09.09.2021, №12 від 10.09.2021, №13 від 15.09.2021, №14 від 06.10.2021, №15 від 07.10.2021, №16 від 08.10.2021, №17 від 11.10.2021, №18 від 25.10.2021, №19 від 26.10.2021 ціна у яких формувалась від початкової ціни на 38,01% більше ніж це могло бути відповідно до умов законодавства і Договору №41ВР107-17-21 постачання природного газу від 16.02.2021.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання ТОВ «Житомиргаз Збут» неправомірної вигоди, використовуючи службове становище директора комунального підприємства, всупереч інтересам служби, в порушення п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та положень п.п.11.10.2 Договору №41ВР107-17-21 постачання природного газу від 16.02.2021, в адміністративному приміщенні Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області за адресою: смт.Любар, вул.Незалежності,39 Житомирського району, 27.10.2021 уклав додаткову угоду №20 до договору №41ВР107-17-21 постачання природного газу, якою ціну газу збільшено до 33846,68 грн. за 1000 куб.м. природного газу, тобто на 10,17% від визначеною додатковою угодою №19 від 26.10.2021, що на 0,17% більше ніж це дозволено законодавством.

В подальшому укладені додаткові угоди №21 від 28.10.2021, №22 від 29.10.2021, ціна у яких формувалась від початкової ціни на 38,18% більше ніж це могло бути відповідно до умов законодавства і Договору №41ВР107-17-21 постачання природного газу від 16.02.2021.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання ТОВ «Житомиргаз Збут» неправомірної вигоди, використовуючи службове становище директора комунального підприємства, всупереч інтересам служби, в порушення п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та положень п.п.11.10.2 Договору №41ВР107-17-21 постачання природного газу від 16.02.2021, в адміністративному приміщенні Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,39 Житомирського району, 29.12.2021 уклав додаткову угоду №23 до договору №41ВР107-17-21 постачання природного газу, якою ціну газу збільшено до 65673,8912 грн. за 1000 куб.м. природного газу, тобто на 74,32% від визначеною додатковою угодою №22 від 29.10.2021, що на 64,32% більше ніж це дозволено законодавством.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання ТОВ «Житомиргаз Збут» неправомірної вигоди, використовуючи службове становище директора комунального підприємства, всупереч інтересам служби, в порушення п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» та положень п.п.11.10.2 Договору №41ВР107-17-21 постачання природного газу від 16.02.2021, в адміністративному приміщенні Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,39 Житомирського району, 28.02.2022 уклав додаткову угоду №24 до договору №41ВР107-17-21 постачання природного газу, якою ціну газу хоча і фактично зменшено до 49163,8912 грн. за 1000 куб.м. природного газу, однак ціна все одно була на 7,28% більша ніж це дозволено законодавством.

В подальшому ОСОБА_4 у дати платіжних доручень, в адміністративному приміщенні Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,39 Житомирського району, власним електронним підписом підписав та надав вказівку головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_7 направити до Управління Державної казначейської служби у Любарському районі через систему дистанційного обслуговування клієнтів з використанням програмно-технічного комплексу «Клієнт казначейства-Казначейство» наступні платіжні доручення, згідно яких на користь ТОВ «Житомиргаз Збут» сплачено:

- платіжним дорученням від 16.03.2021 №21 сплачено 66946,49 грн., з них 6988,73 грн. сплачено внаслідок незаконного підвищення ціни;

- платіжним дорученням від 12.04.2021 №27 сплачено 74585,94 грн., з них 23807,22 грн. сплачено внаслідок незаконного підвищення ціни;

- платіжним дорученням 19.05.2021 №47 сплачено 27182,32 грн., з них 6614,74 грн. сплачено внаслідок незаконного підвищення ціни;

- платіжним дорученням 11.11.2021 №153 сплачено 16966,08 грн., з них 5086,33 грн. сплачено внаслідок незаконного підвищення ціни;

- платіжним дорученням 10.12.2021 №178 сплачено 156818,33 грн., з них 47111,03 грн. сплачено внаслідок незаконного підвищення ціни;

- платіжним дорученням 21.12.2021 №180 сплачено 104281 грн., з них 31328,15 грн. сплачено внаслідок незаконного підвищення ціни.

Всього, внаслідок оплати газу за завищеними цінами у 2021 році Комунальним підприємством по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області перераховано на рахунки ТОВ «Житомиргаз Збут» 120936,21 грн., що становить у 2021 році 106,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В подальшому договір №41ВР107-17-21 постачання природного газу з додатковими угодами №1-24, акти оплати за природний газ за завищеними цінами стали підставою для постановлення рішення господарського суду у справі №906/171/22 про стягнення з Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рахунок ТОВ «Житомиргаз Збут» 1287183,4 грн.

Згідно рішення господарського суду від 25.04.2022 у справі №906/171/22 09.06.2022 Комунальним підприємством по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рахунок ТОВ «Житомиргаз Збут» сплачено 1287183,4 грн, з них 582218,23 грн. сплачено внаслідок незаконного підвищення ціни.

В подальшому договір №41ВР107-17-21 постачання природного газу з додатковими угодами №1-24, акти оплати за природний газ за завищеними цінами стали підставою для постановлення рішення господарського суду у справі №906/171/22 про стягнення з Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рахунок ТОВ «Житомиргаз Збут» 198969,47 грн.

Згідно рішення господарського суду у справі №906/575/22 Комунальним підприємством по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рахунок ТОВ «Житомиргаз Збут» сплачено 198969,47 грн, з них 59773,99 грн. сплачено внаслідок незаконного підвищення ціни.

Всього, внаслідок оплати газу за завищеними цінами у 2022 році Комунальним підприємством по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області перераховано на рахунок ТОВ «Житомиргаз Збут» 641992,22 грн., що у 2022 році становить 517,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Загальна сума шкоди завдана Комунальному підприємству по обслуговуванню адміністративних приміщень об`єктів комунальної власності Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області, яке фінансується з місцевого бюджету Любарської селищної ради, 762928,43 грн., що складає 624 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №42023062000000030 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

16.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В судовому засіданні по розгляду даного клопотання прокурор ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання та обґрунтував необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували. Разом з тим, ОСОБА_4 вказав, що вину у вчиненому не визнає, додатки до договорів був змушений підписувати під тиском ТОВ «Житомиргаз Збут», які погрожували відрізати підконтрольні йому комунальні підприємства від газопостачання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 04.08.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №42023062000000030.

16 вересня 2023 року громадянину ОСОБА_4 , відповідно до ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, шляхом вручення йому особисто письмового повідомлення про підозру.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання вручено підозрюваному ОСОБА_4 з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст.184 КПК України.

Відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, крім іншого, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини тощо.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, вирішуючи питання про наявність підстави застосування запобіжного заходу, передбаченої ч.2 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення (п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011року, заява № 42310/04).

В матеріалах клопотання містяться достатні дані, які переконують слідчого суддю у тому, що підозрюваний ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, санкція за вчинення якого, передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, і висунута підозра є обґрунтованою, що підтверджується сукупністю досліджених слідчим суддею доказів, зібраних у ході досудового розслідування, а саме: договором №41ВР107-17-21 постачання природного газу від 16 лютого 2021 року та додатковими угодами до нього; висновком судово-товарознавчої експертизи №1535/1890-1896/23-25 від 13.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу в органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру, оскільки доведення факту вчинення інкримінованого особі правопорушення є завданням попереднього розслідування, якому має сприяти й обраний запобіжний захід (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року, заява № 9627/81).

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, який відповідно до положень ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно п.36 рішення у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 року (заява №37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна (п.106 рішення від 8 лютого 2005 року у справі «Панченко проти Росії», заява № 45100/98). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення від 04 жовтня 2005 року у справі «Бекчиєв проти Молдови, заява №9190/03).

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наявністю вказаних слідчим в клопотанні ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, вирішуючи питання необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя зазначає, що відповідно до приписів ст.ст.132, 177, 178, 194 КПК України, прокурором доведено існування обґрунтованої підозри щодо можливості вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України; необхідність забезпечення особистої участі підозрюваного під час проведення досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості виправдовує відповідний ступінь втручання у його права і свободи; наявними є ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, з метою уникнення покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно положень п.1 ч.1, ч.3 ст.176 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на викладене, вважаю доведеними прокурором під час розгляду клопотання наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, у зв`язку з чим клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.176-179,184,186,193,194,196,309,369,372,376,392КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування, а саме - до 22 листопада 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , а після надходження кримінального провадження до суду - на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 45 хв. 29.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1