Ухвала
від 28.09.2023 по справі 910/14220/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"28" вересня 2023 р. Справа № 910/14220/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Ворлд ТІС Південний»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2023

у справі №910/14220/23 (суддя - Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Ворлд ТІС Південний»

до: 1. Головного управління розвідки Міністерства оборони України;

2. Київської міської військової адміністрації

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним акту про примусове відчуження майна.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Ворлд ТІС Південний» звернулося з позовом до Головного управління розвідки Міністерства оборони України та Київської міської військової адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним акту про примусове відчуження майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 у справі №910/14220/23 Товариству з обмеженою відповідальністю «ДП Ворлд ТІС Південний» відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України визначено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Ворлд ТІС Південний» 25.09.2023 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також у тексті апеляційної скарги позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 справу №910/14220/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Як було зазначено вище, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію повного тексту ухвали ним не отримано, а з її змістом позивач ознайомився лише 21.09.2023 після оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДП Ворлд ТІС Південний» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 18.09.2023. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 25.09.2023, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як стверджує апелянт, копію оскаржуваної ухвали він не отримував поштою та не отримував безпосередньо в суді, а про її існування дізнався лише 21.09.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З цього приводу суд зазначає, що оскаржувана ухвала хоча і містить дату її постановлення - 08.09.2023, однак оприлюднена у реєстрі лише 20.09.2023. Тобто, лише з указаної дати скаржник мав можливість ознайомитися з ухвалою, не отримавши її копію.

Отже, враховуючи, що скаржник не отримав копію оскаржуваної ухвали суду у день її складення, а також подання апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня ознайомлення зі змістом та мотивами ухвали, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДП Ворлд ТІС Південний» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Ворлд ТІС Південний» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 у справі №910/14220/23.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу №910/14220/23 призначити до розгляду на 17.10.2023 об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14220/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Ворлд ТІС Південний» до Головного управління розвідки Міністерства оборони України та Київської міської військової адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним акту про примусове відчуження майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.09.2023
Оприлюднено02.10.2023
Номер документу113812211
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо приватизації майна про визнання недійсними актів

Судовий реєстр по справі —910/14220/23

Ухвала від 28.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Постанова від 16.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 17.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 10.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 28.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 08.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 08.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні