Ухвала

від 28.09.2023 по справі 905/1325/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2023 року м. Харків Справа № 905/1325/20

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області, м.Волноваха в інтересах держави в особі Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області, м.Вугледар (вх. №1937 Д/2)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.08.2023 у справі №905/1325/20 (повний текст складено 29.08.2023, суддя Паляниця Ю.О.)

за позовом Виконувача обов`язків керівника Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха в інтересах держави в особі Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області, м.Вугледар

до Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ

про зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мар`їнської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" про зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" повернути державі в особі Мар`їнської районної державної адміністрації земельну ділянку промислового призначення площею 57,20 га, яка фактично використовувалась для розробки кар`єру каолінів (кадастровий номер 1423387400:07:000:0467) та знаходиться за межами населеного пункту на території Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.12.2020 у справі №905/1325/20 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 29.09.2021, рішення місцевого суду скасовано. Прийнято у справі нове рішення, яким позов в.о. керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мар`їнської районної державної адміністрації - Мар`їнської військово-цивільної адміністрації Донецької області до Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Донецької обласної державної адміністрації, про повернення земельної ділянки - задоволено. Зобов`язано відповідача повернути державі в особі Мар`їнської районної державної адміністрації, земельну ділянку промислового призначення площею 57,20 га, яка використовувалася для розробки кар`єру каолінів (кадастровий номер 1423387400:07:000:0467) та знаходиться за межами населеного пункту на території Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

23.06.2021 на виконання вказаної постанови суду апеляційної інстанції Господарським судом Донецької області видано наказ про зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат повернути державі в особі Мар`їнської районної державної адміністрації, земельну ділянку промислового призначення площею 57,20 га, яка використовувалася для розробки кар`єру каолінів (кадастровий номер 1423387400:07:000:0467) та знаходиться за межами населеного пункту на території Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.11.2022 замінено, у зв`язку з правонаступництвом, сторону стягувача в наказі про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 у справі №905/1325/20 з Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області на Вугледарську міську військову адміністрацію Волноваського району Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.02.2023 постановлено видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 23.06.2021р. по справі №905/1325/20 в частині зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" повернути державі в особі Мар`їнської районної державної адміністрації земельну ділянку промислового призначення площею 57,20 га, яка використовувалася для розробки кар`єру каолінів (кадастровий номер 1423387400:07:000:0467) та знаходиться за межами населеного пункту на території Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

13.07.2023 Приватним акціонерним товариством "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" до Господарського суду Донецької області подано скаргу на дії державного виконавця Галицького відділу виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій заявник просив суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, спрямовані на примусове виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.06.2021 №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії, а саме, шляхом відкриття виконавчого провадження постановою державного виконавця від 22.03.2023, а також шляхом прийняття постанови від 21.06.2023 про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні НОМЕР_1;

- скасувати постанову від 22.03.2023 про відкриття виконавчого провадження, прийняту державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьменко З.В. у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії;

- скасувати постанову від 21.06.2023 про скасування процесуального документу, прийняту начальником відділу Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетюк Р.М. у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії;

- зобов`язати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення шляхом повернення виконавчого документу - наказу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії стягувачу.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.08.2023 у справі №905/1325/20 відмовлено у задоволенні клопотання б/н від 23.08.2023 представника Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат».

Скаргу б/н від 13.07.2023 Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» на дії державного виконавця Галицького відділу виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, спрямовані на примусове виконання наказу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії, а саме, шляхом відкриття виконавчого провадження постановою державного виконавця від 22.03.2023, а також шляхом прийняття постанови від 21.06.2023 про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Скасовано постанову від 22.03.2023 про відкриття виконавчого провадження, прийняту державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьменко З.В. у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії.

Скасовано постанову від 21.06.2023 про скасування процесуального документу, прийняту начальником відділу Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетюк Р.М. у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язано державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення шляхом повернення виконавчого документу - наказу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії стягувачу.

Керівник Волноваської окружної прокуратури із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить:

- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 24.08.2023 у справі №905/1325/20;

- скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області у справі №905/1325/20 про задоволення скарги Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" від 13.07.2023 на дії державного виконавця Галицького відділу виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні НОМЕР_1;

- ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" відмовити у повному обсязі.

Також апелянт просить здійснювати розгляд справи за участю представника Харківської обласної прокуратури. Про час, день та місце розгляду справи повідомити Волноваську окружну прокуратуру Донецької області та Харківську обласну прокуратуру.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на отримання ухвали Господарського суду Донецької області від 24.08.2023 у справі №905/1325/20 засобами електронного зв`язку 06.09.2023, що підтверджує доданою до апеляційної скарги копією оскаржуваної ухвали із відбитком штампу вхідної кореспонденції Волноваської окружної прокуратури №4188 від 06.09.2023. Посилаючись на те, що апеляційну скаргу подано в межах десятиденного строку з дня її вручення, вважає про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 256 ГПК України.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, з метою розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1325/20; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи; копію ухвали надіслано апелянту та Господарському суду Донецької області.

25.09.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.08.2023 у справі №905/1325/20 отримано засобами електронного зв`язку 06.09.2023, що підтверджує доданою до апеляційної скарги копією оскаржуваної ухвали із відбитком штампу вхідної кореспонденції Волноваської окружної прокуратури №4188 від 06.09.2023.

Дослідженням матеріалів справи та даних комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що документ в електронному вигляді «ухвала за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність ВДВС» від 24.08.2023 у справі №905/1325/20 було надіслано одержувачу Волноваська місцева прокуратура Донецької області 04.09.2023 о 23:38.

Частиною 6 статті 242 ГПК України встановлено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, виходячи з приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України, оскаржувану ухвалу вручено скаржнику 05.09.2023 (враховуючи час направлення). Оскільки апеляційну скаргу направлено до суду апеляційної інстанції 15.09.2023 (згідно даних трекінгу поштового відправлення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто в межах десятиденного строку з дня вручення оскаржуваного судового рішення, суд вважає, що скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в розумінні ч. 2 ст. 256 ГПК України.

В той же час, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказаний розмір судового збору є фіксованим.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу визначено в розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.08.2023 у справі №905/1325/20 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Проте, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі. У вказаних апелянтом додатках до апеляційної скарги не міститься посилання на документи, що підтверджують надання разом з апеляційною скаргою доказів сплати судового збору.

Частиною 2, частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.08.2023 у справі №905/1325/20 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза