Постанова

від 02.11.2023 по справі 905/1325/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Харків Справа № 905/1325/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.

за участю:

від відповідача - Яковлєв А.В. (в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів на підставі ухвали суду) - ордер серії АІ №1483091 від 25.10.2023;

від прокуратури Харківської області - прокурор Горгуль Наталя Володимирівна (в залі суду) - службове посвідчення №072883 від 01.03.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області, м.Волноваха в інтересах держави в особі Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області, м.Вугледар (вх. №1937 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.08.2023 у справі №905/1325/20 (повний текст складено 29.08.2023, суддя Паляниця Ю.О.)

за позовом Виконувача обов`язків керівника Волноваської місцевої прокуратури, м.Волноваха в інтересах держави в особі Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області, м.Вугледар

до Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ

про зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мар`їнської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" про зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" повернути державі в особі Мар`їнської районної державної адміністрації земельну ділянку промислового призначення площею 57,20га, яка фактично використовувалась для розробки кар`єру каолінів (кадастровий номер 1423387400:07:000:0467) та знаходиться за межами населеного пункту на території Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.12.2020 у справі №905/1325/20 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 29.09.2021, рішення місцевого суду скасовано. Прийнято у справі нове рішення, яким позов в.о. керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мар`їнської районної державної адміністрації Мар`їнської військово-цивільної адміністрації Донецької області до Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Донецької обласної державної адміністрації, про повернення земельної ділянки задоволено. Зобов`язано відповідача повернути державі в особі Мар`їнської районної державної адміністрації, земельну ділянку промислового призначення площею 57,20 га, яка використовувалася для розробки кар`єру каолінів (кадастровий номер 1423387400:07:000:0467) та знаходиться за межами населеного пункту на території Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

23.06.2021 на виконання вказаної постанови суду апеляційної інстанції Господарським судом Донецької області видано наказ про зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" повернути державі в особі Мар`їнської районної державної адміністрації, земельну ділянку промислового призначення площею 57,20 га, яка використовувалася для розробки кар`єру каолінів (кадастровий номер 1423387400:07:000:0467) та знаходиться за межами населеного пункту на території Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.11.2022 замінено, у зв`язку з правонаступництвом, сторону стягувача в наказі про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 у справі №905/1325/20 з Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області на Вугледарську міську військову адміністрацію Волноваського району Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.02.2023 постановлено видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 23.06.2021 по справі №905/1325/20 в частині зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" повернути державі в особі Мар`їнської районної державної адміністрації земельну ділянку промислового призначення площею 57,20га, яка використовувалася для розробки кар`єру каолінів (кадастровий номер 1423387400:07:000:0467) та знаходиться за межами населеного пункту на території Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

13.07.2023 Приватним акціонерним товариством "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" до Господарського суду Донецької області подано скаргу на дії державного виконавця Галицького відділу виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій заявник просив суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, спрямовані на примусове виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.06.2021 №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії, а саме, шляхом відкриття виконавчого провадження постановою державного виконавця від 22.03.2023, а також шляхом прийняття постанови від 21.06.2023 про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні №71368241;

- скасувати постанову від 22.03.2023 про відкриття виконавчого провадження, прийняту державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьменко З.В. у виконавчому провадженні №71368241 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії;

- скасувати постанову від 21.06.2023 про скасування процесуального документу, прийняту начальником відділу Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетюк Р.М. у виконавчому провадженні №71368241 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії;

- зобов`язати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення шляхом повернення виконавчого документу наказу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії стягувачу.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.08.2023 у справі №905/1325/20, крім іншого, скаргу б/н від 13.07.2023 Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" на дії державного виконавця Галицького відділу виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, спрямовані на примусове виконання наказу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії, а саме, шляхом відкриття виконавчого провадження постановою державного виконавця від 22.03.2023, а також шляхом прийняття постанови від 21.06.2023 про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні №71368241.

Скасовано постанову від 22.03.2023 про відкриття виконавчого провадження, прийняту державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьменко З.В. у виконавчому провадженні №71368241 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії.

Скасовано постанову від 21.06.2023 про скасування процесуального документу, прийняту начальником відділу Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетюк Р.М. у виконавчому провадженні №71368241 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язано державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення шляхом повернення виконавчого документу наказу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії стягувачу.

Керівник Волноваської окружної прокуратури із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився, 18.09.2023 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить:

- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 24.08.2023 у справі №905/1325/20;

- скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області у справі №905/1325/20 про задоволення скарги Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" від 13.07.2023 на дії державного виконавця Галицького відділу виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №71368241;

- ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" відмовити у повному обсязі.

Також апелянт просить здійснювати розгляд справи за участю представника Харківської обласної прокуратури. Про час, день та місце розгляду справи повідомити Волноваську окружну прокуратуру Донецької області та Харківську обласну прокуратуру.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 справу №905/1325/20 передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

Апеляційна скарга залишалась без руху. Після усунення апелянтом виявлених судом недоліків апеляційної скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2023, крім іншого, клопотання керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.08.2023. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні 02.11.2023.

16.10.2023 о Східного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою, постановленою при повному належному дослідженні обставин справи. При цьому, доводи апелянта ПрАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства і суперечать дійсним обставинам справи. Наводить обґрунтування своїх заперечень. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.08.2023 у даній справі.

01.11.2023 від Донецької обласної державної адміністрації надійшли письмові пояснення, в яких повідомляє про те, що погоджується з доводами апелянта та просить задовольнити апеляційну скаргу. Наводить аргументи на підтвердження своєї позиції у справі. Просить проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представника адміністрації.

В судове засідання 02.11.2023 прибули представник Прокуратури Харківської області та представник Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" (останній приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду).

Донецька обласна державна адміністрація уповноваженого представника в судове засідання 02.11.2023 не направила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином та завчасно, про причини неявки повідомила в письмових поясненнях.

З огляду на те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою, зважаючи на положення процесуального закону, враховуючи належне повідомлення сторін та інших учасників про час та місце розгляду справи, клопотання Донецької обласної державної адміністрації, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника адміністрації та державної виконавчої служби.

В судовому засіданні 02.11.2023 представник прокуратури Харківської області підтримала вимоги апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні.

Представник Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" категорично не погоджується з вимогами апеляційної скарги та просить відмовити у її задоволенні. Звертає увагу суду на те, що в наказі Господарського суду Донецької області обов`язком Боржника визначено зобов`язальну дію у вигляді повернення земельної ділянки. Підкреслює декілька моментів:

1. Боржник неодноразово намагався виконати свій обов`язок та повернути земельну ділянку, однак, у судовому рішенні зазначено стягувачем особу, яка після змін в законодавстві вже не є розпорядником земель. З приводу наведеного Боржник звертався за роз`ясненнями. При цьому, наполягає на тому, що Боржник вчиняв дії щодо добровільного виконання судового рішення. В наступному відбулось повномасштабне вторгнення РФ, що завадило виконати судове рішення.

2. Земельна ділянка, яка підлягає поверненню за судовим рішенням, розташована на окупованій РФ території, що унеможливлює на даний час вчинення дії щодо її повернення, оскільки повернення земельної ділянки включає в себе не тільки формальне підписання акту приймання-передачі, а й попередній огляд земельної ділянки, перевірку належності її стану тощо.

Зазначає про те, що детальні аргументи щодо незгоди з апеляційною скаргою викладені ним у відзиві на апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення представника прокуратури Харківської області та Боржника, дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі, відзиві на неї та письмових поясненнях, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права в межах вимог ст. 269 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ПрАТ "ВАВК" було зареєстровано за адресою: 85721, Донецька обл., Волноваський р-н, смт.Володимирівка, вул.Заводська, 1. Саме там підприємство здійснювало свою господарську діяльність.

Однак, у зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ на територію України, воєнних дій територія Ольгинської селищної територіальної громади Волноваського району Донецької області України (до якої належить смт.Володимирівка згідно Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-IX "Про утворення та ліквідацію районів), а також с. Степне Вугледарської міської територіальної громади (місцезнаходження земельної ділянки, що підлягає поверненню на виконання наказу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 №905/1325/20), починаючи з березня 2022 по теперішній час є окупованими РФ, що підтверджується Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року" (та всіма подальшими редакціями), а також чинним Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих територій, затвердженим Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року №309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 за №1668/39004.

З огляду на загрозу життю та здоров`ю працівників та активні бойові дії на території Волноваського району Донецької області, виробнича діяльність підприємства була призупинена, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією відповідного наказу по підприємству "Про тимчасове зупинення діяльності" від 24.02.2022 року.

З огляду на те, що цілісний майновий комплекс ПрАТ "ВАВК", його майно, включно промислове обладнання, будівлі розташовані на тимчасово окупованій території (Донецька. область, Волноваський район, смт.Володимирівка, вул. Заводська, б.1), та з метою відновлення документообігу й належного виконання своїх податкових і господарських зобов`язань, підприємство змінило місце реєстрації 12.09.2022 на інший населений пункт (79007, Львівська обл., м.Львів, вул.Гоголя М., буд.6/8).

Ухвалою Господарського суду Львівського суду Донецької області від 12.01.2023 відкрито провадження у справі №914/3349/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном підприємства, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пурія Р.П..

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 12.01.2023 за №69871.

Як встановлено місцевим господарським судом, під час апеляційного провадження, підтверджується матеріалами справи та не заперечується представниками учасників провадження у справі:

1) 22.03.2023 державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьменко Зоряною Володимирівною відкрито виконавче провадження за №71368241 з виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №905/1325/20 про зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" повернути державі в особі Мар`їнської районної державної адміністрації, земельну ділянку промислового призначення площею 57,20га, яка використовувалася для розробки кар`єру каолінів (кадастровий номер 1423387400:07:000:0467) та знаходиться за межами населеного пункту на території Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

2) постановою від 22.05.2023 зупинено вчинення виконавчих дій у зв`язку з відкриттям господарським судом Львівської області справи №914/3349/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат".

3) постановою №71337239 від 21.06.2023 скасовано постанову про зупинення виконавчих дій.

Саме правомірність наведених дій державної виконавчої служби є предметом скарги Боржника на дії виконавчої служби.

Задовольняючи скаргу, місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів скаржника та невідповідність дій державної виконавчої служби вимогам чинного законодавства України.

Доводами апеляційної скарги є наступні: на думку апелянта, на виконання судового рішення у даній справі Боржник має особисто вчинити певну дію немайнового характеру, а саме підписати акт приймання-передачі земельної ділянки. З огляду на зазначене, апелянт вважає, що місцем вчинення виконавчих дій є саме місцезнаходження Боржника. Тому, за висновком апелянта, відкриття виконавчого провадження за місцем теперішньої (останньої) реєстрації Боржника є правомірним.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам та доводам апелянта, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 3 статті 24 зазначеного Закону закріплено, що виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Як встановлено та зазначено вище, судове рішення, на виконання якого відкрито оспорюване виконавче провадження, зобов`язує Боржника вчинити дії : повернути земельну ділянку.

Східний апеляційний господарський суд зауважує, що повернення земельної ділянки включає в себе її обов`язковий огляд, встановлення стану земельної ділянки та інше. І лише за наслідками такого огляду, який здійснюється уповноваженими представниками обох сторін, складається та підписується акт приймання передачі земельної ділянки, в якому засвідчуються результати такого огляду (такі як наявність або відсутність зауважень щодо стану земельної ділянки, можливі недоліки, які підлягають усуненню, або їх відсутність та підписання акту без зауважень).

З огляду на зазначене, місцем виконання судового рішення про повернення земельної ділянки є саме місце розташування цієї земельної ділянки, а не місце підписання акту приймання-передачі. Оскільки в рішенні зобов`язальною дією є саме повернення землі, а не підписання акту приймання-передачі. Акт приймання передачі є лише документом, який засвідчує факт вчинення самої дії. При цьому, здійснити дистанційний огляд земельної ділянки без перевірки її стану в натурі є неможливим. Більше того, формальне підписання акту приймання земельної ділянки без її огляду на місці взагалі поставить під сумнів факт такої передачі та, відповідно, законність цих дій і не буде означати факт виконання судового рішення.

На підставі наведеного Східний апеляційний господарський суд вважає доводи апелянта безпідставними, не логічними та такими, що суперечать вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та №259/2022 від 14.03.2022, №133/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №341/2023 від 17.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" починаючи з 24.02.2022 на території України діє режим воєнного стану.

Наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до якого територія с.Степне Вугледарської міської територіальної громади відноситься до другого блоку, а саме "Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України" із зазначенням дати початку тимчасової окупації 19.03.2022. У цій територіальній одиниці дата завершення тимчасової окупації не визначена.

За змістом абз.15 п.10-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на 20.03.2023) забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій".

Як встановлено та зазначено вище, місцем виконання судового рішення та місцем, на якому повинні вчинятись виконавчі дії, є саме розташування земельної ділянки, яка підлягає поверненню за судовим рішенням. При цьому, територія, на якій розташована земельна ділянка, яка підлягає поверненню, і на якій необхідно вчиняти виконавчі дії, перебуває у тимчасовій окупації. Наведені обставини існували на момент вчинення державною виконавчою службою оспорюваних дій, були загальновідомими та мали бути встановлені виконавцем під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд вважає правомірними та обґрунтованими висновки місцевого господарського суду про безпідставність та незаконність дій державної виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження з виконання рішення суду у даній справі за місцем реєстрації Боржника, а не за місцем розташування земельної ділянки.

Відповідно, місцевий господарський суд при розгляді скарги Боржника на дії державного виконавця дійшов правильного висновку про те, що державний виконавець, після встановлення місцезнаходження майна, яке підлягає поверненню стягувачу, враховуючи неможливість проведення виконавчих дій на території тимчасової окупації, зобов`язаний був прийняти відповідне рішення про повернення наказу у справі №905/1325/20 стягувачу шляхом винесення відповідної постанови.

Згідно статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що Боржник скористався наданими йому ст. 339 ГПК України правами звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, які на його думку порушували його права та інтереси.

Частиною 2 статті 343 ГПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали Господарського суду Донецької області у даній справі та відсутності правових підстав для її скасування.

Доводи апеляційної скарги не підтверджуються матеріалами справи, та ґрунтуються на помилковому трактуванні апелянтом норм чинного законодавства, тому відсутні підстави для її задоволення.

З огляду на те, що Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта у вигляді судового збору, сплаченого за звернення зі скаргою, покладаються на апелянта відповідно до статті 129 ГПК України.

Керуючись ст.129, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. ст. 282-284 Господарського процесуального кодексу України Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області, м.Волноваха в інтересах держави в особі Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.08.2023 у справі №905/1325/20 залишити без змін.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 10.11.2023

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко