Ухвала

від 18.12.2023 по справі 905/1325/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/1325/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Рогач Л.І., Краснова Є.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.08.2023

за скаргою Приватного акціонерного товариства ?Великоанадольський вогнетривкий комбінат?

на дії державного виконавця Галицького відділу виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі

за позовом виконувача обов`язків керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області

до Приватного акціонерного товариства ?Великоанадольський вогнетривкий комбінат?,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Донецької обласної державної адміністрації,

про зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Мар`їнської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" (далі - Товариство) про зобов`язання Товариства повернути державі в особі Мар`їнської районної державної адміністрації земельну ділянку промислового призначення площею 57,20га, яка фактично використовувалась для розробки кар`єру каолінів (кадастровий номер 1423387400:07:000:0467) та знаходиться за межами населеного пункту на території Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.12.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 29.09.2021, рішення місцевого суду скасовано. Прийнято у справі нове рішення, яким позов задоволено; зобов`язано Товариство повернути державі в особі Мар`їнської районної державної адміністрації, земельну ділянку промислового призначення площею 57,20 га, яка використовувалася для розробки кар`єру каолінів (кадастровий номер 1423387400:07:000:0467) та знаходиться за межами населеного пункту на території Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

23.06.2021 на виконання вказаної постанови суду апеляційної інстанції Господарським судом Донецької області видано наказ про зобов`язання Товариства повернути державі в особі Мар`їнської районної державної адміністрації, земельну ділянку промислового призначення площею 57,20 га, яка використовувалася для розробки кар`єру каолінів (кадастровий номер 1423387400:07:000:0467) та знаходиться за межами населеного пункту на території Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.11.2022 замінено, у зв`язку з правонаступництвом, сторону стягувача в наказі про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 у справі №905/1325/20 з Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області на Вугледарську міську військову адміністрацію Волноваського району Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.02.2023 постановлено видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 23.06.2021 по справі №905/1325/20 в частині зобов`язання Товариства повернути державі в особі Мар`їнської районної державної адміністрації земельну ділянку промислового призначення площею 57,20га, яка використовувалася для розробки кар`єру каолінів (кадастровий номер 1423387400:07:000:0467) та знаходиться за межами населеного пункту на території Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

22.03.2023 державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьменко Зоряною Володимирівною відкрито виконавче провадження за №71368241 з виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №905/1325/20 про зобов`язання Товариства повернути державі в особі Мар`їнської районної державної адміністрації, земельну ділянку промислового призначення площею 57,20 га, яка використовувалася для розробки кар`єру каолінів (кадастровий номер 1423387400:07:000:0467) та знаходиться за межами населеного пункту на території Степненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

В подальшому, постановою від 22.05.2023 зупинено вчинення виконавчих дій у зв`язку з відкриттям господарським судом Львівської області справи №914/3349/22 про банкрутство Товариства.

Постановою №71337239 від 21.06.2023 скасовано постанову про зупинення виконавчих дій.

13.07.2023 Товариством до Господарського суду Донецької області подано скаргу на дії державного виконавця Галицького відділу виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій заявник просив суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, спрямовані на примусове виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.06.2021 №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії, а саме, шляхом відкриття виконавчого провадження постановою державного виконавця від 22.03.2023, а також шляхом прийняття постанови від 21.06.2023 про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні №71368241;

- скасувати постанову від 22.03.2023 про відкриття виконавчого провадження, прийняту державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузьменко З.В. у виконавчому провадженні №71368241 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії;

- скасувати постанову від 21.06.2023 про скасування процесуального документу, прийняту начальником відділу Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тетюк Р.М. у виконавчому провадженні №71368241 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії;

- зобов`язати державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення шляхом повернення виконавчого документу наказу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 №905/1325/20 про зобов`язання вчинити дії стягувачу.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.08.2023, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023, скаргу Товариства задоволено в повному обсязі.

Задовольняючи скаргу місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що с. Степне Вугледарської міської територіальної (місцерозташування земельної ділянки промислового призначення площею 57,20 га, яка використовувалася для розробки кар`єру каолінів) відноситься до територій, які тимчасово окуповані російською федерацією відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Оскільки виконання рішення полягає у поверненні боржником стягувачу земельної ділянки, яка знаходиться на території громади, що розташована в районі тимчасової окупації, та на якій станом на момент виникнення спірних правовідносин забороняється вжиття заходів примусового виконання рішень, суд дійшов висновку про неправомірність дій державного виконавця з відкриття виконавчого провадження №71337239 та, як наслідок, всіх подальших дій у цьому провадженні.

Таким чином, державний виконавець, після встановлення місцезнаходження майна, яке підлягає поверненню стягувачу, враховуючи неможливість проведення виконавчих дій на території тимчасової окупації, зобов`язаний був прийняти відповідне рішення про повернення наказу у справі №905/1325/20 стягувачу шляхом винесення відповідної постанови. Відтак, суд дійшов висновку, що такі дії державного виконавця порушують заборону, передбачену абз.15 пункту 10-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України ?Про виконавче провадження?.

30.11.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 (повний текст складено 10.11.2023) та ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.08.2023, в якій просить судові рішення скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги Товариства відмовити.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права - статей 24, 63, абз. 15 пункту 10-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України ?Про виконавче провадження?, статей 31, 34 Закону України ?Про оренду землі?.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи, що повноваження суду касаційної інстанції обмежено перевіркою правильності застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, зважаючи на особливий статус Верховного Суду, вирішення питання про можливість відкриття касаційного провадження відноситься до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг цим судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (стаття 18 ГПК України).

За змістом статті 236 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України ?Про виконавче провадження? (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавця.

Статтею 1 Закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з приписами статті 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 24 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Як з`ясовано господарськими судами, спірна земельна ділянка промислового призначення площею 57,20 га, яка використовувалася для розробки кар`єру каолінів знаходиться в с. Степне Вугледарської міської територіальної.

На підставі Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022 ?Про введення воєнного стану в Україні? та №259/2022 від 14.03.2022, №133/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №341/2023 від 17.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, 734/2023 від 06.11.2023 ?Про продовження строку дії воєнного стану в Україні? починаючи з 24.02.2022 на території України діє режим воєнного стану.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до якого територія с. Степне Вугледарської міської територіальної громади відноситься до другого блоку, а саме ?Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України? із зазначенням дати початку тимчасової окупації 19.03.2022. У цій територіальній одиниці дата завершення тимчасової окупації не визначена.

За змістом абз.15 пункту 10-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону (в редакції станом на відкриття виконавчого провадження - 20.03.2023) забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Отже, законодавча заборона, передбачена абз.15 пункту 10-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону, стосується саме місця (території) відкриття виконавчого провадження і місця (території), на якій будуть вживатися заходи примусового виконання рішення, а не місця реєстрації (розташування) боржника.

Законодавство не містить заборони вчиняти виконавчі дії щодо юридичної особи, місцезнаходженням (реєстрацією) якої є територія територіальної громади, яка включена до Переліку поза межами такої територій. Відповідна заборона стосується виключно території проведення виконавчих дій (відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень).

З огляду на те, що виконання рішення у цій справі полягає у поверненні боржником стягувачу земельної ділянки, яка знаходиться на території громади (с. Степне Вугледарської міської територіальної громади), що розташована в районі тимчасової окупації, та на якій станом на момент виникнення спірних правовідносин забороняється вжиття заходів примусового виконання рішень, господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про неправомірність дій державного виконавця з відкриття виконавчого провадження №71337239 та, як наслідок, усіх подальших дій у цьому провадженні.

Оскільки наведені обставини існували на момент вчинення державною виконавчою службою оспорюваних дій, були загальновідомими та мали бути встановлені виконавцем під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, враховуючи неможливість проведення виконавчих дій на території тимчасової окупації, зобов`язаний був прийняти відповідне рішення про повернення наказу у справі №905/1325/20 стягувачу шляхом винесення відповідної постанови.

З урахуванням викладеного, господарські суди дійшли правомірного висновку, що такі дії державного виконавця порушують заборону, передбачену абз.15 пункту 10-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону.

З огляду на зазначене, доводи викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків господарських судів та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права під час прийняття оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури та відмову у відкритті касаційного провадження на підставі частини 2 статті 293 ГПК України, оскільки правильне застосовування норм права господарськими судами є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Відповідно до положень частини 6 статті 293 ГПК України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 287 - 292, 293 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 905/1325/20 за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.08.2023.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику, а іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов