Ухвала

від 29.09.2023 по справі 916/2664/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"29" вересня 2023 р. Справа № 916/2664/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИВИДОР КОМПЛЕКС" (код ЄДРПОУ 34689035, 65047, м.Одеса, 21-ий кілометр Старокиївської дороги, 39-А)

до відповідача-2: Юридичного департаменту Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26302537, 65026, м.Одеса, Думська площа, 1)

про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИВИДОР КОМПЛЕКС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, відповідно до якої просить:

1) припинити повноваження виконавчого директора ТОВ "СТИВИДОР КОМПЛЕКС" Астратенка Костянтина Миколайовича з 19.06.2023 у зв`язку із звільненням з посади виконавчого директора товариства за власним бажанням за ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України;

2) зобов`язати Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради внести зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ "СТИВИДОР КОМПЛЕКС", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом виключення запису про Астратенка Костянтина Миколайовича як про керівника ТОВ "СТИВИДОР КОМПЛЕКС" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою від 27.06.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений господарським судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідні докази.

Ухвалою від 10.07.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви 05.07.2023 позивач звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.

18.07.2023 позивач звернувся до суду із заявою про залучення до участі у справі співвідповідача, відповідно до якої просить залучити до участі у справі Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради в якості співвідповідача.

Ухвалою від 10.08.2023 заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради залишено без розгляду; у задоволенні заяви про залучення до участі у справі співвідповідача відмовлено та відкладено підготовче засідання на 25.08.2023.

22.08.2023 від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідача - Юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 25.08.2023 клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено; залучено до участі у справі в якості співвідповідача Юридичний департамент Одеської міської ради; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 09.10.2023; відкладено підготовче засідання на 21.09.2023.

Однак, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. судове засідання, призначене на 21.09.2023, не відбулося.

Приймаючи до уваги вищевказане, з метою реалізації процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на іншу дату.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

За приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання приписів Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалює про проведення підготовчого провадження впродовж розумного строку поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку та призначає підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 177, 181, 195, 234 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провести підготовче провадження у справі №916/2664/23 впродовж розумного строку.

2. Призначити підготовче засідання у справі на "19" жовтня 2023 р. о 15:20.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набрала законної сили 29.09.2023, оскарженню не підлягає.