Ухвала

від 22.09.2023 по справі 921/450/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/450/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Касюдик О.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Білявинці (юридична адреса: вул. Студинського, буд. 7, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722; фактична адреса: вул. Медова, 12-А, м. Тернопіль, 46008)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дергуна Ігоря Володимировича (с. Білявинці, Бучацький район, Тернопільська область, 48471)

про: стягнення 2 007 462,74 грн, з яких: 544 407, 24грн - доходу отриманого за послуги перевезення транспортними засобами які були передані в оренду за Договором оренди транспортних засобів від 03.07.2017, 1 296 415,50грн - доходу отриманого за послуги з обприскування полів та 166 640,00грн - доходу отриманого за послуги по копці буряка.

Ухвалою суду від 30.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.09.2021, а ухвалою суду від 14.09.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.09.2021 та надано можливість учасникам справи подати письмові заяви, клопотання з процесуальних питань, про дату і час розгляду справи сторони повідомлені.

У судовому засіданні 28.09.2021 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження та оголошено перерву до 19.10.2021, а у судовому засіданні 19.10.2021 оголошено перерву до 27.10.2021 про дату і час розгляду справи сторони повідомлені.

У судових засіданнях, враховуючи клопотання сторін, 27.10.2021 постановлено ухвалу про оголошення перерви до 23.11.2021, а 23.11.2021 оголошено перерву до 03.12.2021, 03.12.2021 оголошено перерву до 09.12.2021, а 09.12.2021 відкладено розгляд справи до 24.12.2021, про дату і час розгляду справи сторони повідомлені.

Ухвалою суду від 24.12.2021р. постановлено ухвалу про оголошення перерви до 28.01.2022, через технічну неможливість участі у судовому засіданні в режимі відео конференції представника відповідача, про дату та час судового засідання сторони повідомлені.

Ухвалою суду від 28.01.2022, на стадії підготовчого провадження, зупинено провадження у справі №921/450/21/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №921/115/21 та у справі №921/477/20, а ухвалою суду від 15.06.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.06.2023, а ухвалою від 27.06.2023 у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщення суду та евакуацією відвідувачів та працівників суду, відкладено судове засідання на 04.08.2023, сторони повідомлені про дату і час судового розгляду.

У судових засіданнях 04.08.2023, 15.08.2023 та 29.08.2023, враховуючи подані представником позивача (Ганга Д.Г.): - заяву про зміну підстав позову №б/н від 14.04.2023 (вх.№6657 від 15.08.2023); - заяву про покладення на відповідача зобов`язання надати докази вчинення певних дій №б/н від 14.04.2023 (вх.№6658 від 15.08.2023); - клопотання про витребування доказів №б/н від 14.08.2023 (вх.№6659 від 15.08.2023); - №б/н від 14.08.2023 (вх.№6660 від 15.08.2023); - представником відповідача (адвокат Суп М.Б.): - відзив на заяву про зміну підстав позову №б/н від 29.08.2023 (вх. №7023 від 29.08.2023); - заперечення на клопотання про витребування доказів №б/н від 29.08.2023 (вх. №7024 від 29.08.2023); - заперечення на заяву про покладення на відповідача зобов`язання надати відповідні докази вчинення певних дій (наявності певних подій) №б/н від 29.08.2023 (вх. №7025 від 29.08.2023), постановлено ухвали про оголошення перерви відповідно до 15.08.2023, 29.08.2023 та 07.09.2023, представники сторін повідомлені про дату та час розгляду справи.

У судовому засіданні 07.09.2023 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову, відмовлено позивачу у задоволенні клопотань про витребування доказів та покладення на відповідача зобов`язання надати відповідні докази вчинення певних дій та оголошено перерву до 19.09.2023, представники сторін повідомлені про дату та час судового засідання.

Ухвалою суду від 19.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника Приватного підприємства Білявинці адвоката Ганги Д. №б/н від 17.09.2023 (вх. №7508 від 18.09.2023) про відвід судді Стадник М.С. від розгляду справи.

У судовому засіданні 19.09.2023, для надання можливості позивачу подати письмову заяву про залишення позову без розгляду, постановлено ухвалу про оголошення перерви до 22.09.2023,яку занесено у протокол судового засідання, представники сторін повідомлені про дату та час розгляду справи.

В.о. директора ПП «Білявинці» (Павловська Н.) подала заяву №б/н від 19.09.2023 (вх.№7617 від 20.09.2023) про зменшення розміру позовних вимог в які просить стягнути з відповідача 100 000,00грн, яку суд приймає до розгляду та подальший розгляд справи здійснюватиметься з врахуванням такої заяви.

Представник позивача (адвокат Ганга Д.) подав заяву №б/н від 22.09.203 (вх.№7659 від 22.09.2023) про залишення позову без розгляду, в якій враховуючи зменшення розміру позовних вимог до 100 000,00грн, просить позов залишити без розгляду та заяву №б/н від 22.09.2023 (вх.№7665 від 22.09.2023) про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 20.09.2023 задоволено клопотання №б/н від 19.09.2023 (вх.№7594 від 20.09.2023) представника Фізичної особи підприємця Дергуна Ігоря Володимировича адвоката Суп Мар`яни Богданівни, про її участь у судовому засіданні 22.09.2023 на 10:15год. у справі №921/450/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, проте представник участі не забезпечив, пояснення причин не надав.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд задовольняє її, при цьому, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ГПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому суд задовольняє заяву та залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (27.09.2023), до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.С. Стадник