Ухвала

від 29.09.2023 по справі 921/44/15-г/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/44/15-г/6 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву б/н від 26.09.2023 Чортківської міської ради про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу (вх. № 7783 від 26.09.2023) та про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 03.03.2015 (вх. №7785 від 26.09.2023)

у справі №921/44/15-г/6

за позовом Прокурора Чортківського району (вулиця Горбачевського, 1, місто Чортків, Тернопільська область) в інтересах держави в особі Чортківської міської ради (вулиця Шевченка, 21, місто Чортків, Тернопільська область)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківський м`ясокомбінат" (вулиця Копичинецька, 124, місто Чортків, Тернопільська область)

про стягнення заборгованості в сумі 107 012,71 грн за договором оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилася справа №921/44/15-г/6 за позовом Прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі Чортківської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківський м`ясокомбінат" про стягнення заборгованості в сумі 107012,71 грн за договором оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.02.2015, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 04.03.2015, у справі №921/44/15-г/6 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківський м`ясокомбінат" 107012,71 грн заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою на користь Чортківської міської ради, а також 2140,25 грн судового збору в дохід Держбюджету.

03.03.2015 Господарським судом Тернопільської області видано наказ на примусове виконання вказаного рішення, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківський м`ясокомбінат" 107012,71 грн заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою на користь Чортківської міської ради, а 04.03.2015 - наказ на примусове виконання цього ж рішення, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківський м`ясокомбінат" 2140,25 грн судового збору в дохід Держбюджету.

26.09.2023 Чортківська міська рада звернулась до Господарського суду Тернопільської області з заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу (вх. № 7783 від 26.09.2023) та про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 03.03.2015 (вх. №7785 від 26.09.2023) у справі №921/44/15-г/6, у зв`язку із втратою оригіналу наказу.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що Чортківський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції своїм листом №7403/27.14-28/6 від 29.03.2023 повідомив, що 09.11.2016 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчі провадження передані для зберігання до архіву, відповідно до п.2 Розділу ХІ Правил ведення діловодства, архіву в органах ДВС №1829/5 від 07.06.2017 та Інструкції з організації примусового виконання рішень. За закінченням терміну зберігання виконавчі провадження знищено.

Згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2023, вказані заяви передано на розгляд судді Шумському І.П.

Розглянувши заяву б/н від 26.09.2023 Чортківської міської ради, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 4 ГПК України гарантовано право кожного на звернення до суду. Звернення до суду здійснюється шляхом подання до суду, зокрема, заяв.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частинами 1, 2 статті 329 ГПК України зазначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Статтею 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 статті 170 ГПК України вказано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч.1 ст. 172 ГПК України).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі, з дотриманням вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009 (з наступними змінами та доповненнями) заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв`язку, передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам у справі може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

Аналогічні висновки наведено Верховним Судом у постанові від 03.08.2023 у справі №513/988/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частиною 10 статті 11 ГПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Зважаючи на наведене, долучені до заяви лише накладні АТ «Укрпошта» не можуть бути належним доказом надіслання прокурору та боржнику копії вищевказаної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи наведені Чортківською міською радою у заяві обґрунтування звернення до суду з нею, суд звертає увагу на необхідність участі у справі під час розгляду заяви органу примусового виконання рішень, а відтак і необхідності надіслання на його адресу копії цієї заяви з доданими до неї документами, та долучення їх до матеріалів справи.

Частиною 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

За даних обставин, заява Чортківської міської ради від 26.09.2023 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що згідно приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (заявою).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 170, 172, 174, 232-235, 329, 338, п. 19.4 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву б/н від 26.09.2023 Чортківської міської ради про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу (вх. № 7783 від 26.09.2023) та про видачу дубліката наказу Господарського суду Тернопільської області від 03.03.2015 (вх. №7785 від 26.09.2023) у справі №921/44/15-г/6 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала, в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання - 29 вересня 2023 року.

5. Ухвала, в порядку ст. 255 ГПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали направити Чортківській міській раді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.09.2023.

Суддя І.П. Шумський