Ухвала

від 29.09.2023 по справі 334/8537/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 29.09.2023 Справа № 334/8537/21

Єдиний унікальний №334/8537/21

Провадження №22-ц/807/2057/23

У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство човновласників «Отдих» про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом Громадської організації «Товариство човновласників «Отдих» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язанні вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ГО «Товариство човновласників «Отдих».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій містяться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 19 вересня 2023 року, що підтверджується наданою ним копією конверту з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Посилаючись на вказане, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З огляду на зазначені обставини, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що апелянт є пенсіонером і його середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму. Інших доходів не має.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надав суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період з першого кварталу 2022 року по 2 квартал 2023 року (а.с.137-138), довідку про доходи № 1246562465024215 про перебування ОСОБА_1 на обліку в Правобережному об`єднаному управління ПФУ м. Запоріжжя та отримання пенсії за віком за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 (а.с.139).

Клопотання щодо звільнення від слати судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір" та частині першій статті 136 ЦПК України, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зважаючи на викладене в апеляційній скарзі щодо вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, зі звільненням від сплати судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2023 року у цій справі задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2023 року у цій справі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство човновласників «Отдих» про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом Громадської організації «Товариство човновласників «Отдих» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язанні вчинити певні дії.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 жовтня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: