Ухвала
від 29.09.2023 по справі 300/6671/23
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" вересня 2023 р. Справа № 300/6671/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації від 26.06.2023 про відмову в наданні державної соціальної допомоги;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації прийняти рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї на підставі заяви за період з 01.01.2023 по 31.07.2023.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на те, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У пункті 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте позивачем зазначена вимога закону не дотримана, позовна заява не містить змісту позовних вимог до Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації. При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 визначено у позовній заяві відповідачем Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації, проте позовні вимоги заявлено до Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації.

Крім того позивачем у позові не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та вказано недостовірні відомості стосовно відповідача Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації.

У форматі вказаних позивачем даних щодо місцезнаходження відповідача АДРЕСА_1 судом з`ясовано, що такі відомості відповідають адресі місцезнаходження Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації.

Згідно пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається, у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 1, 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак, долучені позивачем до позовної заяви документи не містять відповідних відміток про їх засвідчення, а отже не можуть вважатися належними доказами по справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, зазначивши в ній зміст вимог щодо відповідача та відомості, визначені у пункті 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та місцезнаходження відповідача;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчених копій письмових доказів долучених до позовної заяви.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/Могила А.Б.

СудІвано-Франківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.09.2023
Оприлюднено02.10.2023
Номер документу113821698
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них

Судовий реєстр по справі —300/6671/23

Постанова від 23.07.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 27.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 27.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 08.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Рішення від 22.11.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Могила А.Б.

Ухвала від 24.10.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Могила А.Б.

Ухвала від 29.09.2023

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Могила А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні