Ухвала

від 28.09.2023 по справі 953/4627/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4627/23

н/п 1-кс/953/7640/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000487 від 01.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив :

До Київського районного суду м. Харкова 28.09.2023 о 10.14 год. поштою надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в якому сторона обвинувачення просить:

- накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене 25.09.2023 період часу з 11:20 год. до 11:58 год. слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказане в клопотанні;

- накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене під час проведення обшуку 25.09.2023 у період часу з 11:27 год. до 15:13 год. домоволодіння з допоміжними будівлями та спорудами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказане в клопотанні;

визначити місце зберігання вказаних речових доказів відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» - зберігати у камері речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Крім того, до клопотання про арешт майна додано протокол обшуку від 25.09.2023, згідно якого обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2023 (справа №953/4627/23).

Однак, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій та іншій частині щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України, зокрема, матеріали справи не містять ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2023 (справа №953/4627/23).

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000487 від 01.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1