Ухвала
від 18.09.2023 по справі 480/273/21
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

18 вересня 2023 року Справа № 480/273/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника заявника - Мазурова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 16.09.2020 р. № 18-28405/16-20-СГ "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки" та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер - 5920987900:07:001:0122) ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області.

31.07.2023 представник відповідача у справі подав до суду заяву про заміну сторони у виконавчому листі, а саме боржника Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на Хмелівську територіальну громаду Роменського району Сумської області. Заяву обгрунтовує тим, що внаслідок внесення змін до Земельного кодексу України боржник втратив повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою, яка є предметом спору в цій справі, оскільки в рамках адміністративно-територіальної реформи України Хустянська сільська рада Буринського району Сумської області увійшла до Хмелівської територіальної громади Роменського району Сумської області. Вважає, що оскільки землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах цієї територіальної громади, перейшли до земель комунальної власності, а Хмелівська територіальна громада Роменського району Сумської області наділена повноваженнями розпоряджатися вказаними земельними ділянками, то наявні підстави для заміни боржника у виконавчому листі.

У судовому засіданні представник відповідача у справі подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити та замінити боржника у виконавчому листі Головне управління Держгеокадастру у Сумській області на Хмелівську територіальну громаду Роменського району Сумської області.

Позивач та представник Хмелівської територіальної громади Роменського району Сумської області у судове засідання не прибули, про дату час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому листі необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені в Законі України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підставою для відкриття виконавчого провадження з виконання судового рішення є пред`явлений до відповідного органу державної виконавчої служби виконавчий документ разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, відповідач у справі звернувся до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі в порядку ст. 379 КАС України, яка визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження.

Як уже зазначалося, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Виходячи з системного аналізу вказаних норм, заміна сторони виконавчого провадження можлива на етапі виконання судового рішення, а саме на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення, або за наявності виданого зацікавленій особі виконавчого листа у разі необхідності заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим матеріалами справи та відомостями з автоматизованої системи документообігу суду підтверджується, що станом на 18.09.2023 позивач у справі з заявою про видачу виконавчого листа не зверталася, відповідно, судом виконавчий лист за рішенням суду в цій справі не видавався.

Відтак, оскільки виконавчий лист у справі не видавався, то підстави для заміни боржника у виконавчому листі відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2023 року.

Суддя Л.М. Опімах

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.09.2023
Оприлюднено02.10.2023
Номер документу113825971
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками

Судовий реєстр по справі —480/273/21

Ухвала від 06.02.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 17.01.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 18.09.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 18.09.2023

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Л.М. Опімах

Ухвала від 04.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 04.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 24.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 13.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні