Ухвала

від 29.09.2023 по справі 235/5706/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/638/23 Справа № 235/5706/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року у цивільній справі по апеляційній скарзі приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року по справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року по справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа, - залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Разом з тим, згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2684,00 грн.

Згідно з правовим висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №916/228/22 особи, які після 04 жовтня 2021 року подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір». При цьому надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29 жовтня 2021 року №10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30 листопада 2021 року №28581/0/9-21 роз`яснення щодо того, що вказана норма (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір») не набрала чинності в порядку, встановленому Законом, не змінюють встановленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 16 листопада 2022 року у справі №916/228/22, а також з огляду на обставини подання приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. апеляційної скарги на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року в цій справі через підсистему «Електронний суд», заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 429,44 грн ((2 684 х 0,2) х 0,8))

Проте, як убачається з матеріалів справи, у мотивувальній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху допущено описку (арифметичну помилку) та помилково зазначено розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року в сумі "536,80 грн", замість правильної суми "429,44 грн".

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення зазначеної описки (арифметичної помилки) у мотивувальній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 259,269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У мотивувальній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху виправити описку, зазначивши правильний розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталією Євгеніївною на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року в сумі "429,44 грн", замість помилкового «536,80 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 29 вересня 2023 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова