Ухвала

від 28.09.2023 по справі 2-971/11

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-971/11

6/214/116/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-971/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/3665/148213/82.

В обгрунтування заяви зазначено, що 16.02.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором №014/3665/148213/82. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.02.2013 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2011 року змінено, другий абзац резолютивної частини рішення викладено в іншій редакції. 23.02.2021 року ухвалою суду було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал».

22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло прав вимоги до боржників товариства, у тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/3665/148213/82.

18.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло прав вимоги до боржників товариства, у тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/3665/148213/82.

Таким чином, оскільки у даний час ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги за Кредитним договором №014/3665/148213/82, тому виникла необхідність у зверненні до суду із даною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5ст.15Закону України«По виконавчепровадження»,у разівибуття однієїіз сторінвиконавець зазаявою сторони,а такожзаінтересована особамають правозвернутися досуду іззаявою прозаміну сторониїї правонаступником.Для правонаступникаусі дії,вчинені дойого вступуу виконавчепровадження,є обов`язковимитією мірою,якою вонибули бобов`язковимидля сторони,яку правонаступникзамінив.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2011 року задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , стягнуто з відповідача на користь банку в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/3665/148213/82 від 08.05.2008 року суму заборгованості у розмірі 471849 грн. 79 коп., а також стягнуто судовий збір.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.02.2013 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2011 року змінено.

23.02.2021 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал».

22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло прав вимоги до боржників товариства, у тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/3665/148213/82.

18.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло прав вимоги до боржників товариства, у тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/3665/148213/82.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги за Кредитним договором №014/3665/148213/82 від 08.05.2008 року та йому необхідно реалізовувати права в якості стягувача за виконавчим листом у справі №2-971/11 про стягнення заборгованості, тому є підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-971/11 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.