Ухвала

від 29.09.2023 по справі 398/4792/23

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/4792/23

провадження №: 1-кс/398/1268/23

УХВАЛА

Іменем України

"29" вересня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу філії «Онуфріївський кінний завод №175» ДП «Конярство України», від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 ОСОБА_2 від імені філії «Онуфріївський кінний завод №175» ДП «Конярство України» звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР при проведені огляду місця події.

Свою скаргу мотивує тим, що 22.09.2023 слідчий СВ Олександрійського РВП ГУ Національної поліції України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у складі слідчої оперативної групи, з метою перевірки анонімної заяви про вчинення кримінального правопорушення «незаконний збір врожаю», прибув на земельну ділянку, яка знаходиться на законних підставах в користуванні філією «Онуфріїйський кінний завод №175» ДП «Конярство України». Слідчим до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань був проведений огляд місця події. В порушення вимог ч. 3 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, після проведення огляду місця події, невідкладно не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 23.09.2023 відомості про скоєння кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №12023121060001551. У зв`язку з чим просить суд за результатами розгляду скарги зобов`язати слідчого провести огляд місця події з дотриманням вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Скаржник у своїй скарзі просить суд зобов`язати слідчого провести огляд місця події з дотриманням вимог ст. 214 КПК України.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Таким чином, на відміну від оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії, кримінально-процесуальним законом не віднесено до повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник не оскаржує дію або бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а просить зобов`язати слідчого провести слідчу дію.

Таким чином скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, а тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргої філії «Онуфріївський кінний завод №175» ДП «Конярство України», від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1