Ухвала

від 13.09.2023 по справі 477/130/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/130/23

Провадження №1-кс/477/968/23

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13 вересня 2023 року місто Мколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №12023150000000011 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася у м. Миколаєві, працює директором ПП «Інтерлєгіс», проживає в АДРЕСА_1 , у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не судиму, має на утриманні малолітню дитину

підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 200, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 201-2, частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 (далі - слідчий) за погодженням з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023150000000011.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №12023150000000011 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 201-2, частиною третьою статті 27, частиною другою статті 200, частиною третьою статті 27, частиною другою статті 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , вчинили правочин - договір поставки № 22042022 від 22 квітня 2022 року, внаслідок якого безоплатно одержали кошти (прибуток) у сумі 1 000 517,58 гривень та право розпорядження вказаними грошовими коштами, а саме право визначати юридичну та фактичну долю цих коштів. ОСОБА_4 , діючі, як пособник, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , одержали від румунського благодійного фонду «Funky Citizens» благодійну пожертву у сумі 1 000 517,58 гривень, яку використали, та фактично одержали прибуток у сумі 1 000 517,58 грн. Крім того ОСОБА_4 діючі, як пособник, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , організували підробку електронних документів на переказ та достовірно знаючи, що благодійна пожертва у сумі 1 000 517,58 гривень від румунського благодійного фонду «Funky Citizens» повністю одержана злочинним шляхом, володіли нею, використовували та розпоряджались з метою одержання прибутку, здійснили фінансову операцію, змінивши форму такого майна, шляхом підроблення електронних документів на переказ.

17 серпня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 201-2, частиною третьою статті 27, частиною другою статті 200, частиною третьою статті 27, частиною другою статті 209 КК України.

На думку слідчого необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою обумовлена наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Наявність указаних ризиків слідчим обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, та з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки періодично мешкає в Республіці Ізраїль та має намір найближчим часом виїхати з України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Ризик, передбачений пунктом 2 частини першої статті 177 КПК України на думку слідчого підтверджується тим, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, а ОСОБА_4 , будучи пособником у вчиненні інкримінованих злочинів, маючи доступ до документів ПП «Інтерлєгіс», може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий у поданому клопотанні посилається на наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, відповідно до якого ОСОБА_4 , з метою перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на свідків, що допитані та на тих, що підлягають допиту та схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань.

Ризик, передбачений пунктом 4 частини першої статті 177 КПК України на думку слідчого підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи не в умовах слідчого ізолятора, буде мати можливість шляхом примусу осіб, узгодити зі свідками, які не відомі слідству, позицію, яка буде виправдовувати її.

В підтвердження наявності ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, слідчий у поданому клопотанні посилається на те, що оскільки ОСОБА_4 володіє корпоративними правами низки підприємств та є директором ПП «Інтерлєгіс», може тим чи іншим чином використовувати реквізити вказаних підприємств для вчинення протиправних дій.

Застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти зазначеним вище ризикам.

Крім того, в разі визначення судом застави, слідчий у поданому клопотанні просив суд, з урахуванням особи ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчинені тяжкого злочину, враховуючи осбтавини кримінального правопорушення, особливий характер справи, майновий та сімейний стан, в тому числі, матеріальне становище близьких осіб, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, визначити заставу у розмірі 1 073 600 грн з покладенням на неї певних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 повністю підтримав клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його задовольнити, указував про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та просила застосувати до неї запобіжний захід у виді застави.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на надуманість, необґрунтованість цього клопотання, а також на не доведеність ризиків належними та достатніми доказами, подала письмові заперечення та просила застосувати запобіжний захід у виді застави.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши докази по заявленому клопотанню, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12023150000000011 від 12 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за частиною третьою статті 210-2 КК України за фактом привласнення благодійних пожертв міжнародного благодійного фонду «Funky Citizens», а саме грошових коштів у сумі 34200 доларів США вчиненого під час воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України ОСОБА_11 від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався.

Під час військової агресії російської федерації щодо України по території міста Миколаєва та Миколаївської області військами рф здійснювались систематичні артилерійські та ракетні обстріли, внаслідок чого пошкоджено ряд об`єктів інфраструктури (школи, лікарні, дитячі садки тощо), а також житлові будинки, у зв`язку з чим для ліквідації наслідків обстрілів було необхідне спеціальне обладнання.

ОСОБА_9 , використовуючи на свою користь вищевказану критичну ситуацію, що склалась у м. Миколаєві та Миколаївській області, будучи засновником БО МБФ «Волонтер ЮА», у квітні 2022 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, розробив злочинний план використання благодійної пожертви з метою одержання прибутку, організації внесення недостовірних даних в електронні документи на переказ та легалізації майна, одержаного злочинним шляхом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, не повідомляючи про свої злочинні наміри, ОСОБА_9 , з метою пошуку донорів благодійних пожертв вирішив використати можливості своєї знайомої - ОСОБА_12 , яка мала зв`язки із міжнародними благодійними організаціями.

Так, на прохання ОСОБА_9 у квітні 2022 року ОСОБА_13 налагодила взаємовідносини із представниками румунського благодійного фонду «Funky Citizens» з метою подальшого спонукання останніх на прийняття рішення щодо здійснення благодійної пожертви, а саме - надання коштів у сумі 34 200 доларів США для придбання будівельних інструментів (30 бензопил, 10 дизельних генераторів, 10 відбійних молотків, 30 тачок, 30 ліхтарів), необхідних для ліквідації наслідків обстрілу міста Миколаїв та Миколаївської області військами рф, отримувачем яких мала бути БО МБФ «Волонтер ЮА».

Отримавши інформацію про надання згоди на здійснення вищевказаної благодійної пожертви, достовірно розуміючи, що з урахуванням вимог донора вчинити заволодіння благодійною пожертвою з метою отримання прибутку самостійно неможливо, ОСОБА_9 прийняв рішення залучити до участі у вказаному злочині в якості пособника свою сестру ОСОБА_4 , яка була директором Приватного підприємства «ІТЕРЛЄГІС» (ЄДРПОУ 32189280), далі - ПП «Інтерлєгіс» та використати реквізити ПП «Інтерлєгіс» для отримання нібито для БО МБФ «Волонтер ЮА» благодійної пожертви - грошових коштів, спрямованих на оплату вартості будівельних інструментів, знаючи, що лише ОСОБА_4 , будучі службовою особою підприємства, має право підпису угод та фінансових документів, одноособово має доступ до рахунків підприємства та право керувати ними.

Після одержання у квітні 2022 року згоди з боку румунського благодійного фонду «Funky Citizens» надати благодійну пожертву - кошти у сумі 34 200 доларів США, шляхом перерахування пожертви на банківський рахунок ПП «Інтерлєгіс» в рахунок оплати товару на користь БО МБФ «Волонтер ЮА», ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, при не встановлених слідством обставинах, діючи разом з ОСОБА_9 , створили датований 23.04.2022 лист від імені БО МБФ «Волонтер ЮА» на адресу керівника благодійного фонду «Funky Citizens» про надання благодійної допомоги, а саме: 30 бензопил, 10 дизельних генераторів, 10 відбійних молотків, 30 тачок, 30 ліхтарів, нібито необхідних для ліквідації наслідків авіаударів з боку військ рф.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , при невстановлених слідством обставинах, з використанням сканованого відтиску круглої печатки БО МБФ «Волонтер ЮА» та підпису директора фонду ОСОБА_14 , організували внесення у вищевказаний лист недостовірних відомостей про нібито підписання вказаного листа керівником БО МБФ «Волонтер ЮА» ОСОБА_14 , яка не була обізнана про вищевказані домовленості, після чого за допомогою ОСОБА_12 через мобільний додаток «WhasApp» направили його у квітні 2022 року представникам благодійного фонду «Funky Citizens».

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який доручив їй, підписати договір поставки від 22.04.2022 № 22042022 відповідно до якого «Funky Citizens», як Платник (Сторона 1), а Благодійна організація Міжнародний благодійний фонд «Волонтер ЮА», як Отримувач (Сторона 2), зобов`язується оплатити постачальнику ПП «Інтерлєгіс» (Сторона 3) благодійну пожертву для Сторони 2, а саме оплатити вартість бензопил, дизелів генераторів, відбійних молотків, тачок двоколісних будівельних, ліхтарів, далі Товар, а Сторона 3 зобов`язується поставити Товар Стороні 2 відповідно до найменування, кількості, асортименту і за цінами, вказаних в рахунку до цього Договору, що ОСОБА_4 і зробила у невстановлений слідством час та дату.

На виконання умов вказаного договору, ОСОБА_9 , використовуючи свою сестру ОСОБА_4 як пособника, забезпечив створення та підписання нею рахунку № 27 від 25.04.2022 до договору № 22042022 від 22.04.2022 на оплату інструментів, а саме: 30 бензопил, 10 дизельних генераторів, 10 відбійних молотків, 30 тачок, 30 ліхтарів на загальну суму 34 200 доларів США, з реквізитами ПП «Інтерлєгіс», після чого засобами електронного зв`язку у невстановлений досудовим розслідуванням час скерував його представникам румунського благодійного фонду «Funky Citizens» для здійснення благодійної пожертви.

На виконання домовленостей та виставленого ПП «Інтерлєгіс» інвойсу, 28.04.2022 румунським благодійним фондом «Funky Citizens» перераховано на рахунок ПП «Інтерлєгіс» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти в сумі 34200 доларів США, які у період з 28.04.2022 по 29.04.2022 конвертовано в національну валюту - гривню (по курсу НБУ 29,2549000 гривень за 1 долар), що станом на 29.04.2022 становило 1 000 517,58 гривень.

Продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_9 , знаходячись 13.05.2022 за адресою: м. Миколаїв, вулиця Чкалова, 108-Д, використовуючи вантажний автомобіль заповнений інструментом, здійснив відеозвіт про нібито придбання інструменту для БО МБФ «Волонтер ЮА» на виконання вимог договору поставки № 22042022 від 22.04.2022, який через ОСОБА_15 відправив представникам румунського благодійного фонду «Funky Citizens».

Далі, з метою приховування злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_4 не повідомили директора БО МБФ «Волонтер ЮА» ОСОБА_14 про надання румунським благодійним фондом «Funky Citizens» коштів у сумі 34 200 доларів США для придбання будівельних інструментів, отримувачем яких мала бути БО МБФ «Волонтер ЮА», не придбали вказаний інструмент та не передали його БО МБФ «Волонтер ЮА» відповідно до умов договору поставки № 22042022 від 22.04.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючі за попередньою змовою, вчинили правочин - договір поставки № 22042022 від 22.04.2022, внаслідок якого безоплатно одержали кошти (прибуток) у сумі 1 000 517,58 гривень та право розпорядження вказаними грошовими коштами, а саме право визначати юридичну та фактичну долю цих коштів.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 прийняли рішення використати ФОП ОСОБА_16 (код НОМЕР_2 ), далі - ФОП ОСОБА_16 для здійснення безтоварної операції по придбанню будівельного інструменту, переказати вищевказані гроші на рахунок ФОП ОСОБА_16 , після чого під приводом відсутності інструменту вимагати повернути їм гроші готівкою.

На виконання цієї частини плану, ОСОБА_9 домовився про придбання у ФОП ОСОБА_16 , якому не було відомо про злочинні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , інструменту, а саме: 30 бензопил Stiga, 10 дизельних генераторів EnerSol SKDS-7EB, 10 відбійних молотків Makita HM1101, 30 тачок Palisad, 30 ліхтарів Expert на суму 1000517,63 гривень.

ОСОБА_9 , достовірно знаючи мету правочину з ФОП ОСОБА_16 , який полягав лише в документальному відображенні факту придбання інструменту, переведення безготівкових грошей в готівкові, використовуючи ОСОБА_4 в якості пособника, організував вчинення ОСОБА_4 , яка, будучі службовою особою, мала право одноособово керувати банківськими рахунками ПП «Інтерлєгіс», внесення в електронні документи на переказ недостовірних даних в частині підстав перерахування коштів у якості «оплати за товар», внаслідок чого ОСОБА_4 було здійснено під виглядом придбання товару перерахування грошових коштів частинами на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Укрсиббанк», що належить ФОП ОСОБА_16 , та внесені недостовірні данні у наступні електронні документи на переказ:

- № 2215 від 29.04.2022 в сумі 290000,00 грн. (призначення - оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022);

- № 2216 від 02.05.2022 в сумі 290000,00 грн. (призначення - оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022);

- № 2219 від 03.05.2022 в сумі 290000,00 грн. (призначення - оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022);

- № 2221 від 12.05.2022 в сумі 50000,00 грн. (призначення - оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022);

- № 2223 від 18.05.2022 в сумі 80 517,63 грн. (призначення - оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022).

Після перерахування ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 1 000 517, 63 грн., ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_16 про необхідність постачання лише частини замовлених інструментів, а решту зарахованих від ПП «Інтерлєгіс» коштів вимагав повернути готівкою, під приводом відсутності у ОСОБА_16 товару в наявності.

ОСОБА_16 , будучі не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_9 , на виконання вказівки останнього, у період часу з 29.04.2022 по 31.05.2022 перевів у готівку, шляхом зняття у банкоматах на території м. Миколаєва кошти у сумі 749 000 гривень, отримані від ПП «Інтерлєгіс», які передав ОСОБА_9 , який в свою чергу розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, отримавши прибуток у вигляді готівки у сумі 749 000 грн., а також, відповідно до видаткової накладної № НФ-0000370 від 07.05.2022, передав представникам ОСОБА_9 будівельні інструменти вартістю 123 130 грн., які також не були передані БО МБФ «Волонтер ЮА», а використані ОСОБА_9 на власний розсуд, як і решта грошових коштів з одержаної благодійної пожертви у сумі 1 000 517,58 гривень.

Отже, ОСОБА_4 при вищезазначених обставинах та у вищевказаний спосіб, діючі, як пособник, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , одержали від румунського благодійного фонду «Funky Citizens» благодійну пожертву у сумі 1 000 517,58 гривень, яку використали, та фактично одержали прибуток у сумі 1 000 517,58 грн.

Крім того, ОСОБА_9 достовірно знаючі, що під час військової агресії російської федерації щодо України по території міста Миколаєва та Миколаївської області військами рф з 24.02.2022 здійснювались систематичні артилерійські та ракетні обстріли, внаслідок чого пошкоджено ряд об`єктів інфраструктури (школи, лікарні, дитячі садки тощо), а також житлові будинки, у зв`язку з чим для ліквідації наслідків обстрілів було необхідне спеціальне обладнання.

ОСОБА_9 , використовуючи на свою користь вищевказану критичну ситуацію, що склалась у м. Миколаєві та Миколаївській області, будучи засновником БО МБФ «Волонтер ЮА», у квітні 2022 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, розробив злочинний план використання благодійної пожертви з метою одержання прибутку, організації внесення недостовірних даних в електронні документи на переказ та легалізації майна, одержаного злочинним шляхом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, не повідомляючи про свої злочинні наміри, ОСОБА_9 , з метою пошуку донорів благодійних пожертв вирішив використати можливості своєї знайомої - ОСОБА_12 , яка мала зв`язки із міжнародними благодійними організаціями.

Так, на прохання ОСОБА_9 у квітні 2022 року ОСОБА_13 налагодила взаємовідносини із представниками румунського благодійного фонду «Funky Citizens» з метою подальшого спонукання останніх на прийняття рішення щодо здійснення благодійної пожертви, а саме - надання коштів у сумі 34 200 доларів США для придбання будівельних інструментів (30 бензопил, 10 дизельних генераторів, 10 відбійних молотків, 30 тачок, 30 ліхтарів), необхідних для ліквідації наслідків обстрілу міста Миколаїв та Миколаївської області військами рф, отримувачем яких мала бути БО МБФ «Волонтер ЮА».

Отримавши інформацію про надання згоди щодо здійснення вищевказаної благодійної пожертви, достовірно розуміючи, що з урахуванням вимог донора вчинити заволодіння благодійною пожертвою з метою отримання прибутку самостійно неможливо, ОСОБА_9 прийняв рішення залучити до участі у вказаному злочині в якості пособника свою сестру ОСОБА_4 , яка була директором Приватного підприємства «ІТЕРЛЄГІС» (ЄДРПОУ 32189280), далі - ПП «Інтерлєгіс» та використати реквізити ПП «Інтерлєгіс» для отримання нібито для БО МБФ «Волонтер ЮА» благодійної пожертви - грошових коштів, спрямованих на оплату вартості будівельних інструментів, знаючи, що лише ОСОБА_4 , будучі службовою особою підприємства, має право підпису угод та фінансових документів, одноособово має доступ до рахунків підприємства та право керувати ними.

Після одержання у квітні 2022 року згоди з боку румунського благодійного фонду «Funky Citizens» надати благодійну пожертву - кошти у сумі 34 200 доларів США, шляхом перерахування пожертви на банківський рахунок ПП «Інтерлєгіс» в рахунок оплати товару на користь БО МБФ «Волонтер ЮА», ОСОБА_9 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, при не встановлених слідством обставинах, діючи разом з ОСОБА_4 , створили датований 23.04.2022 лист від імені БО МБФ «Волонтер ЮА» на адресу керівника благодійного фонду «Funky Citizens» про надання благодійної допомоги, а саме: 30 бензопил, 10 дизельних генераторів, 10 відбійних молотків, 30 тачок, 30 ліхтарів, нібито необхідних для ліквідації наслідків авіаударів з боку військ рф.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах, з використанням сканованого відтиску круглої печатки БО МБФ «Волонтер ЮА» та підпису директора фонду ОСОБА_14 , організували внесення у вищевказаний лист недостовірних відомостей про нібито підписання вказаного листа керівником БО МБФ «Волонтер ЮА» ОСОБА_14 , яка не була обізнана про вищевказані домовленості, після чого за допомогою ОСОБА_12 через мобільний додаток «WhasApp» направили його у квітні 2022 року представникам благодійного фонду «Funky Citizens».

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який доручив їй, підписати договір поставки від 22.04.2022 № 22042022 відповідно до якого «Funky Citizens», як Платник (Сторона 1), а Благодійна організація Міжнародний благодійний фонд «Волонтер ЮА», як Отримувач (Сторона 2), зобов`язується оплатити постачальнику ПП «Інтерлєгіс» (Сторона 3) благодійну пожертву для Сторони 2, а саме оплатити вартість бензопил, дизелів генераторів, відбійних молотків, тачок двоколісних будівельних, ліхтарів, далі Товар, а Сторона 3 зобов`язується поставити Товар Стороні 2 відповідно до найменування, кількості, асортименту і за цінами, вказаних в рахунку до цього Договору, що ОСОБА_4 і зробила у невстановлений слідством час та дату.

На виконання умов вказаного договору, ОСОБА_9 , використовуючи свою сестру ОСОБА_4 як пособника, забезпечив створення та підписання нею рахунку № 27 від 25.04.2022 до договору № 22042022 від 22.04.2022 на оплату інструментів, а саме: 30 бензопил, 10 дизельних генераторів, 10 відбійних молотків, 30 тачок, 30 ліхтарів на загальну суму 34 200 доларів США, з реквізитами ПП «Інтерлєгіс», після чого засобами електронного зв`язку у невстановлений досудовим розслідуванням час скерував його представникам румунського благодійного фонду «Funky Citizens» для здійснення благодійної пожертви.

На виконання домовленостей та виставленого ПП «Інтерлєгіс» інвойсу, 28.04.2022 румунським благодійним фондом «Funky Citizens» перераховано на рахунок ПП «Інтерлєгіс» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти в сумі 34200 доларів США, які у період з 28.04.2022 по 29.04.2022 конвертовано в національну валюту - гривню (по курсу НБУ 29,2549000 гривень за 1 долар), що станом на 29.04.2022 становило 1 000 517,58 гривень.

Продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_9 , знаходячись 13.05.2022 за адресою: м. Миколаїв, вулиця Чкалова, 108-Д, використовуючи вантажний автомобіль заповнений інструментом, здійснив відеозвіт про нібито придбання інструменту для БО МБФ «Волонтер ЮА» на виконання вимог договору поставки № 22042022 від 22.04.2022, який через ОСОБА_15 відправив представникам румунського благодійного фонду «Funky Citizens».

Далі, з метою приховування злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_4 не повідомили директора БО МБФ «Волонтер ЮА» ОСОБА_14 про надання румунським благодійним фондом «Funky Citizens» коштів у сумі 34 200 доларів США для придбання будівельних інструментів, отримувачем яких мала бути БО МБФ «Волонтер ЮА», не придбали вказаний інструмент та не передали його БО МБФ «Волонтер ЮА» відповідно до умов договору поставки № 22042022 від 22.04.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, вчинили правочин - договір поставки № 22042022 від 22.04.2022, внаслідок якого безоплатно одержали кошти (прибуток) у сумі 1 000 517,58 гривень та право розпорядження вказаними грошовими коштами, а саме право визначати юридичну та фактичну долю цих коштів.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 прийняли рішення використати ФОП ОСОБА_16 (код НОМЕР_2 ), далі - ФОП ОСОБА_16 для здійснення безтоварної операції по придбанню будівельного інструменту, переказати вищевказані гроші на рахунок ФОП ОСОБА_16 , після чого під приводом відсутності інструменту вимагати повернути їм гроші готівкою.

На виконання цієї частини плану, ОСОБА_9 домовився про придбання у ФОП ОСОБА_16 , якому не було відомо про злочинні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , інструменту, а саме: 30 бензопил Stiga, 10 дизельних генераторів EnerSol SKDS-7EB, 10 відбійних молотків Makita HM1101, 30 тачок Palisad, 30 ліхтарів Expert на суму 1000517,63 гривень.

Далі, ОСОБА_9 , достовірно знаючи мету правочину з ФОП ОСОБА_16 , який полягав лише в документальному відображенні факту придбання інструменту, переведення безготівкових грошей в готівкові, використовуючи ОСОБА_4 в якості пособника, організував вчинення ОСОБА_4 , яка, будучі службовою особою, мала право одноособово керувати банківськими рахунками ПП «Інтерлєгіс», внесення в електронні документи на переказ недостовірних даних в частині підстав перерахування коштів у якості «оплати за товар», внаслідок чого ОСОБА_4 було здійснено під виглядом придбання товару перерахування грошових коштів частинами на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Укрсиббанк», що належить ФОП ОСОБА_16 , та внесені недостовірні данні у наступні електронні документи на переказ:

- № 2215 від 29.04.2022 в сумі 290000,00 грн. (призначення - оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022);

- № 2216 від 02.05.2022 в сумі 290000,00 грн. (призначення - оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022);

- № 2219 від 03.05.2022 в сумі 290000,00 грн. (призначення - оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022);

- № 2221 від 12.05.2022 в сумі 50000,00 грн. (призначення - оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022);

- № 2223 від 18.05.2022 в сумі 80 517,63 грн. (призначення - оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022).

Після перерахування ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 1 000 517, 63 грн., ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_16 про необхідність постачання лише частини замовлених інструментів, а решту зарахованих від ПП «Інтерлєгіс» коштів вимагав повернути готівкою, під приводом відсутності у ОСОБА_16 товару в наявності.

ОСОБА_16 , будучі не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_9 , на виконання вказівки останнього, у період часу з 29.04.2022 по 31.05.2022 перевів у готівку, шляхом зняття у банкоматах на території м. Миколаєва кошти у сумі 749 000 гривень, отримані від ПП «Інтерлєгіс», які передав ОСОБА_9 , який в свою чергу розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, отримавши прибуток у вигляді готівки у сумі 749 000 грн., а також, відповідно до видаткової накладної № НФ-0000370 від 07.05.2022, передав представникам ОСОБА_9 будівельні інструменти вартістю 123 130 грн., які також не були передані БО МБФ «Волонтер ЮА», а використані ОСОБА_9 на власний розсуд, як і решта грошових коштів з одержаної благодійної пожертви у сумі 1 000 517,58 гривень.

Отже, ОСОБА_4 при вищезазначених обставинах та у вищевказаний спосіб, діючі, як пособник, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , організували підробку електронних документів на переказ.

На підставі вищевикладених фактичних обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється в пособництві у підробці документів на переказ, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною пятою статті 27, частиною другою статті 200 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 достовірно знаючі, що під час військової агресії російської федерації щодо України по території міста Миколаєва та Миколаївської області військами рф з 24.02.2022 здійснювались систематичні артилерійські та ракетні обстріли, внаслідок чого пошкоджено ряд об`єктів інфраструктури (школи, лікарні, дитячі садки тощо), а також житлові будинки, у зв`язку з чим для ліквідації наслідків обстрілів було необхідне спеціальне обладнання.

ОСОБА_9 , використовуючи на свою користь вищевказану критичну ситуацію, що склалась у м. Миколаєві та Миколаївській області, будучи засновником БО МБФ «Волонтер ЮА», у квітні 2022 року, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, розробив злочинний план використання благодійної пожертви з метою одержання прибутку, організації внесення недостовірних даних в електронні документи на переказ та легалізації майна, одержаного злочинним шляхом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, не повідомляючи про свої злочинні наміри, ОСОБА_9 , з метою пошуку донорів благодійних пожертв вирішив використати можливості своєї знайомої - ОСОБА_12 , яка мала зв`язки із міжнародними благодійними організаціями.

Так, на прохання ОСОБА_9 у квітні 2022 року ОСОБА_13 налагодила взаємовідносини із представниками румунського благодійного фонду «Funky Citizens» з метою подальшого спонукання останніх на прийняття рішення щодо здійснення благодійної пожертви, а саме - надання коштів у сумі 34 200 доларів США для придбання будівельних інструментів (30 бензопил, 10 дизельних генераторів, 10 відбійних молотків, 30 тачок, 30 ліхтарів), необхідних для ліквідації наслідків обстрілу міста Миколаїв та Миколаївської області військами рф, отримувачем яких мала бути БО МБФ «Волонтер ЮА».

Отримавши інформацію про надання згоди щодо здійснення вищевказаної благодійної пожертви, достовірно розуміючи, що з урахуванням вимог донора вчинити заволодіння благодійною пожертвою з метою отримання прибутку самостійно неможливо, ОСОБА_9 прийняв рішення залучити до участі у вказаному злочині в якості пособника свою сестру ОСОБА_4 , яка була директором Приватного підприємства «ІТЕРЛЄГІС» (ЄДРПОУ 32189280), далі - ПП «Інтерлєгіс» та використати реквізити ПП «Інтерлєгіс» для отримання нібито для БО МБФ «Волонтер ЮА» благодійної пожертви - грошових коштів, спрямованих на оплату вартості будівельних інструментів, розуміючи, що лише ОСОБА_4 , будучі службовою особою підприємства, має право підпису угод та фінансових документів, одноособово має доступ до рахунків підприємства та право керувати ними.

Після одержання у квітні 2022 року згоди з боку румунського благодійного фонду «Funky Citizens» надати благодійну пожертву - кошти у сумі 34 200 доларів США, шляхом перерахування пожертви на банківський рахунок ПП «Інтерлєгіс» в рахунок оплати товару на користь БО МБФ «Волонтер ЮА», ОСОБА_9 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, при не встановлених слідством обставинах, діючи разом з ОСОБА_4 , створили датований 23.04.2022 лист від імені БО МБФ «Волонтер ЮА» на адресу керівника благодійного фонду «Funky Citizens» про надання благодійної допомоги, а саме: 30 бензопил, 10 дизельних генераторів, 10 відбійних молотків, 30 тачок, 30 ліхтарів, нібито необхідних для ліквідації наслідків авіаударів з боку військ рф.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах, з використанням сканованого відтиску круглої печатки БО МБФ «Волонтер ЮА» та підпису директора фонду ОСОБА_14 , організували внесення у вищевказаний лист недостовірних відомостей про нібито підписання вказаного листа керівником БО МБФ «Волонтер ЮА» ОСОБА_14 , яка не була обізнана про вищевказані домовленості, після чого за допомогою ОСОБА_12 через мобільний додаток «WhasApp» направили його у квітні 2022 року представникам благодійного фонду «Funky Citizens».

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , доручив їй, підписати договір поставки від 22.04.2022 № 22042022 відповідно до якого «Funky Citizens», як Платник (Сторона 1), а Благодійна організація Міжнародний благодійний фонд «Волонтер ЮА», як Отримувач (Сторона 2), зобов`язується оплатити постачальнику ПП «Інтерлєгіс» (Сторона 3) благодійну пожертву для Сторони 2, а саме оплатити вартість бензопил, дизелів генераторів, відбійних молотків, тачок двоколісних будівельних, ліхтарів, далі Товар, а Сторона 3 зобов`язується поставити Товар Стороні 2 відповідно до найменування, кількості, асортименту і за цінами, вказаних в рахунку до цього Договору, що ОСОБА_4 і зробила у невстановлений слідством час та дату.

На виконання вказаного договору, ОСОБА_9 , використовуючи свою сестру ОСОБА_4 як пособника, забезпечив створення та підписання нею рахунку № 27 від 25.04.2022 до договору № 22042022 від 22.04.2022 на оплату інструментів, а саме: 30 бензопил, 10 дизельних генераторів, 10 відбійних молотків, 30 тачок, 30 ліхтарів на загальну суму 34 200 доларів США, з реквізитами ПП «Інтерлєгіс», після чого засобами електронного зв`язку у невстановлений досудовим розслідуванням час скерував його представникам румунського благодійного фонду «Funky Citizens» для здійснення благодійної пожертви.

На виконання домовленостей та виставленого ПП «Інтерлєгіс» інвойсу, 28.04.2022 румунським благодійним фондом «Funky Citizens» перераховано на рахунок ПП «Інтерлєгіс» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти в сумі 34200 доларів США, які у період з 28.04.2022 по 29.04.2022 конвертовано в національну валюту - гривню (по курсу НБУ 29,2549000 гривень за 1 долар), що станом на 29.04.2022 становило 1 000 517,58 гривень.

Продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_9 , знаходячись 13.05.2022 за адресою: м. Миколаїв, вулиця Чкалова, 108-Д, використовуючи вантажний автомобіль заповнений інструментом, здійснив відеозвіт про нібито придбання інструменту для БО МБФ «Волонтер ЮА» на виконання вимог договору поставки № 22042022 від 22.04.2022, який через ОСОБА_15 відправив представникам румунського благодійного фонду «Funky Citizens».

Далі, з метою приховування злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_4 не повідомили директора БО МБФ «Волонтер ЮА» ОСОБА_14 про надання румунським благодійним фондом «Funky Citizens» коштів у сумі 34 200 доларів США для придбання будівельних інструментів, отримувачем яких мала бути БО МБФ «Волонтер ЮА», не придбали вказаний інструмент та не передали його БО МБФ «Волонтер ЮА» відповідно до умов договору поставки № 22042022 від 22.04.2022.

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діючі за попередньою змовою, вчинили правочин - договір поставки № 22042022 від 22.04.2022, внаслідок якого безоплатно одержали кошти (прибуток) у сумі 1 000 517,58 гривень та право розпорядження вказаними грошовими коштами, а саме право визначати юридичну та фактичну долю цих коштів.

Після того, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що грошові кошти в сумі 1 000 517,58 гривень, що були одержані ними як благодійна пожертва від благодійного фонду «Funky Citizens» та знаходились у володінні вказаних осіб на рахунку ПП «Інтерлєгіс» одержані ними злочинним шляхом, прийняли рішення їх легалізувати, вчинити правочин з даним майном, змінити його форму з безготівкових грошей в готівкові, з метою одержання можливості володіти, використовувати та розпоряджуватись ними.

Далі, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що легалізувати вказане майно самостійно неможливо, прийняв рішення залучити до участі у вказаному злочині в якості пособника свою сестру ОСОБА_4 , яка була директором ПП «Інтерлєгіс», будучі службовою особою підприємства, мала право підпису угод та фінансових документів, одноособово мала доступ до рахунків підприємства та право керувати ними.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , з метою легалізувати майно, одержане злочинним шляхом, прийняли рішення використати ФОП ОСОБА_16 (код НОМЕР_2 ), далі - ФОП ОСОБА_16 для здійснення безтоварної операції по придбанню будівельного інструменту, переказати вищевказані гроші на рахунок ФОП ОСОБА_16 , після чого під приводом відсутності інструменту вимагати повернути їм гроші готівкою.

На виконання цієї частини плану, ОСОБА_17 домовився про придбання у ФОП ОСОБА_16 , якому не було відомо про злочинні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , інструменту, а саме: 30 бензопил Stiga, 10 дизельних генераторів EnerSol SKDS-7EB, 10 відбійних молотків Makita HM1101, 30 тачок Palisad, 30 ліхтарів Expert на суму 1000517,63 гривень.

Далі, ОСОБА_17 , достовірно знаючи мету правочину з ФОП ОСОБА_16 , який полягав лише в документальному відображенні факту придбання інструменту, переведення безготівкових грошей в готівку, використовуючи ОСОБА_4 в якості пособника, організував вчинення ОСОБА_4 , яка, будучі службовою особою, мала право одноособово керувати банківськими рахунками ПП «Інтерлєгіс», внесення в електронні документи на переказ недостовірних даних в частині підстав перерахування коштів у якості «оплати за товар», внаслідок чого ОСОБА_4 було здійснено під виглядом придбання товару перерахування грошових коштів частинами на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Укрсиббанк», що належить ФОП ОСОБА_16 , та внесені недостовірні данні у наступні електронні документи на переказ:

- № 2215 від 29.04.2022 в сумі 290000,00 грн. (призначення - оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022);

- № 2216 від 02.05.2022 в сумі 290000,00 грн. (призначення - оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022);

- № 2219 від 03.05.2022 в сумі 290000,00 грн. (призначення - оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022);

- № 2221 від 12.05.2022 в сумі 50000,00 грн. (призначення - оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022);

- № 2223 від 18.05.2022 в сумі 80 517,63 грн. (призначення - оплата за товар згідно рахунку № 34 від 29.04.2022).

Після перерахування ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 1 000 517, 63 грн., ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_16 про необхідність постачання лише частини замовлених інструментів, а решту зарахованих від ПП «Інтерлєгіс» коштів вимагав повернути готівкою, під приводом відсутності у ОСОБА_16 товару в наявності.

ОСОБА_16 , будучі не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_9 , на виконання вказівки останнього, у період часу з 29.04.2022 по 31.05.2022 перевів у готівку, шляхом зняття у банкоматах на території м. Миколаєва кошти у сумі 749 000 гривень, отримані від ПП «Інтерлєгіс», які передав ОСОБА_9 , який в свою чергу розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, отримавши прибуток у вигляді готівки у сумі 749 000 грн., а також, відповідно до видаткової накладної № НФ-0000370 від 07.05.2022, передав представникам ОСОБА_9 будівельні інструменти вартістю 123 130 грн., які також не були передані БО МБФ «Волонтер ЮА», а використані ОСОБА_9 на власний розсуд, як і решта грошових коштів з одержаної благодійної пожертви у сумі 1 000 517,58 гривень.

Отже, ОСОБА_4 при вищезазначених обставинах та у вищевказаний спосіб, діючі, як пособник, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що благодійна пожертва у сумі 1 000 517,58 гривень від румунського благодійного фонду «Funky Citizens» повністю одержана злочинним шляхом, володіли нею, використовували та розпоряджались з метою одержання прибутку, здійснили фінансову операцію, змінивши форму такого майна, шляхом підроблення електронних документів на переказ.

17 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 200, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 201-2, частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 209 КК України, яка цього ж дня з дотриманням положень статті 278 КПК України їй вручена.

Слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, дійшов висновку про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих діянь, що може містити ознаки злочинів, в яких вона підозрюється.

При цьому, слідчим суддею не оцінювалися докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, тобто на даному етапі провадження не вирішувалися ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 злочинів, зазначених у повідомленні про підозру, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема:

- показаннями представника потерпілого - румунського міжнародного благодійного фонду «Funky Citizens» ОСОБА_18 та наданими ним документами;

- показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , допитаними під час досудового розслідування;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_19 , в якому виявлено листування з ОСОБА_9 , фотознімки та відеоматеріали;

- протоколом тимчасового доступу та протоколом огляду інформації, отриманої під час тимчасового доступу до банківських рахунків ПП «ІНТЕРЛЄГІС», відкритих в АТ «ПРИВАТБАНК», відповідно до яких підтверджується факт перерахування від « ОСОБА_23 » на рахунок ПП «ІНТЕРЛЄГІС» грошових коштів в сумі 34 200 доларів США та конвертування їх у гривню, подальший перерахунок всієї суми частинами на рахунок ФОП « ОСОБА_16 »;

- протоколами обшуку та вилученими речовими доказами за місцем проживання ФОП « ОСОБА_16 » за адресою: АДРЕСА_2 ; за місцем здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_16 » за адресою: АДРЕСА_3 ; за місцем здійснення фактичної діяльності ПП «ІНТЕРЛЄГІС» за адресою: АДРЕСА_4 ;

- випискою за особовим рахунком ФОП « ОСОБА_16 », відповідно до якої вбачається факт перерахунку грошових коштів від ПП «ІНТЕРЛЄГІС» на загальну суму 1 000 517,63 гривень (призначення - оплата за товар згідно рахунку №34 від 29 квітня 2022 року), з яких 749 000 гривень частинами перераховано на власний рахунок, відкритий в АТ «УКРСИББАНК» та переведено в готівку.

З врахуванням обставин кримінального провадження та долучених до матеріалів клопотання доказів, слідчий суддя вважає підозру, яка повідомлена підозрюваній обґрунтованою, а долучені докази такими, що переконують неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила даний злочин.

Разом з тим, необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Згідно з частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Щодо ризиків кримінального провадження то слідчий у поданому клопотанні зазначає про ризик переховування, ризик знищення, спотворення будь-якої із речей чи документів, ризик незаконного впливу на свідків, інших ймовірних підозрюваних, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною першою статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам статей 183, 184 КПК України.

Слідчим у поданому клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів.

Про наявність існування ризику, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчать вагомість доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення та тяжкість покарання, а також характер інкримінованих підозрюваній злочинів, зокрема корисливий мотив, а також ураховуючи те, що підозрювана має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та в судовому засіданні пояснила, що вона має близьких родичів в Республіці Ізраїль і періодично там мешкає та має намір виїхати за межі України з метою відвідування родичів, що підтверджує існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України

Також, слідчим та прокурором доведено існування ризику, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_9 , будучи керівником ПП «ІНТЕРЛЄГІС» може знищити, сховати, виготовити або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_9 , з метою перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на свідків, які вже допитані та на тих, що підлягають допиту, може шляхом примусу узгодити зі свідками, які ще не допитані та не відомі слідству, позицію, яка буде її виправдовувати. Оскільки на даному етапі досудового розслідування не допитано всіх свідків та не проведено всіх необхідних і можливих слідчих (розшукових) дій з метою отримання доказів доведення винуватості ОСОБА_4 , вона може вживати заходи до перешкоджання досудового розслідування. Указане підтверджує існування ризиків, передбачених пунктами 3, 4 частини першої статті 177 КПК України.

На думку слідчого судді, є доведеним існування ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, оскільки дії ОСОБА_4 мають систематичний характер, володіє корпоративними правами низки підприємств та є директором ПП «Інтерлєгіс», може тим чи іншим чином використовувати реквізити вказаних підприємств для вчинення протиправних дій, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

З урахуванням сукупності вищенаведених обставин, слідчий суддя вважає підтвердженими наявність ризиків, передбачених частинами 1-5 статті 177 КПК України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом «с» частини першої статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно частини першої статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Слідчим суддею враховується те, що згідно рішення Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому, суд звертає увагу на те, що такі об`єктивні дані не повинні бути достатніми для засудження особи, апріорі, останні повинні лише об`єктивно зв`язувати певну особу з певним злочином для можливості застосування заходу забезпечення кримінального провадження при наявності реальних ризиків, а у разі ж не доведеності вини особи за наслідками судового розгляду, остання може бути виправдана судом, у тому числі, з урахуванням положень Конституції України.

Частиною восьмою пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 08 липня 2003 року у справі №14-рп/2003, установлено, що тяжкість злочину законом не визначається як підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки взяття під варту.

Згідно пункту 36 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Адам`як проти Польщі» (Adamiak v. Poland), 20758/03, 19 грудня 2006 року) в світлі вже встановленої практики Європейського суду наявність серйозних підозр щодо участі у вчиненні тяжкого правопорушення та перспективи ухвалення вироку про значну міру покарання самі по собі не можуть служити виправданням тривалого попереднього ув`язнення.

Аналіз норм КПК України вказує на те, що факт скоєння підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення без наявності інших істотних підстав в сукупності, не може бути беззаперечною підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як убачається з позиції Європейського Суду з прав людини, висловленої в низці рішень, у тому числі в справах «В. проти Швейцарії» (W v. Switzerland), 14379/88 від 26 січня 1993 року, «Пунцельт проти Чехії» (Punzelt v. Czech Republic), 31315/96 від 25 квітня 2000 року, «Луценко проти України», 6492/11 від 03 липня 2012 року, ймовірність переховування не може оцінюватися лише на основі покарання, що загрожує даній особі. Загроза втечі не випливає з простої можливості для підозрюваного чи обвинуваченого перетнути кордон держави. При цьому слід враховувати й інші обставини, зокрема, характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом, та його міжнародні контакти. При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги, поряд з іншими обставинами, той факт, що особа уже ухилялася від правоохоронних органів; чи була можливість у обвинуваченого у зв`язку із здійсненням щодо нього процесуальних дій, із змісту яких він міг зрозуміти, що стосовно нього було розпочате кримінальне переслідування, втекти раніше.

Відповідно до частини першої статті 176 КПК України запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Зазначені запобіжні заходи є альтернативними відносно один до одного.

Згідно статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінивши наявні ризики та обставини кримінального провадження, особу підозрюваної, яка самостійно виховує малолітню дитину, з огляду на приписи частини першої статті 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що належна процесуальна поведінка підозрюваної може бути забезпечена за умови застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. При цьому, слідчий суддя вважає встановити його у нічний час доби, з урахуванням навчального процесу дитини, що не виключає застосування більш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою у разі порушення нею будь-якого зобов`язання, що встановлено цією ухвалою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши з 22.00 години вечора по 07.00 годину ранку залишати квартиру АДРЕСА_5 , строком до 13 жовтня 2023 року включно в межах строку досудового розслідування.

Покласти на строк до 13 жовтня 2023 року на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із міста Миколаєва Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, з урахуванням абзацу другого резолютивної частини ухвали;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 та понятими, що брали участь під час проведення обшуків;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану про наслідки невиконання покладених обов`язків, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено

15 вересня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.