Ухвала

від 02.10.2023 по справі 697/1425/23

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/1425/23

Провадження № 2/697/464/2023

У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Тарасова світлиця», третя особа: ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про поновлення порушених прав та компенсацію збитків з урахуванням норм Закону України «Про захист прав споживачів», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Тарасова світлиця», третя особа: ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про поновлення порушених прав та компенсацію збитків з урахуванням норм Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі є Колісник Л.О.

Ухвалою судді від 31.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання дії посадових осіб ОСББ та ст. лейтенанта поліції Ковпика А.С. протиправними; зобов`язання поновити усі порушені права в повному обсязі повернуто позивачеві.

В іншій частині позов прийнято до провадження, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.08.2023 від позивача до суду надійшло клопотанням про проведення розгляду по вказаній справі в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У своєму клопотанні позивачем не наведено будь-якого обґрунтування наявності обставин, що свідчать про необхідність розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також не зазначено відомостей про обставини, які слід з`ясовувати в судовому засіданні за участю учасників справи, а тому, в розрізі заявлених позовних вимог, у суду відсутні підстави для розгляду вказаної цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Таким чином, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи № 697/1425/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Тарасова світлиця», третя особа: ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про поновлення порушених прав та компенсацію збитків з урахуванням норм Закону України «Про захист прав споживачів» у судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Крім того, слід наголосити, що в ухвалі судді від 31.07.2023, при прийнятті справи до свого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду цієї цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 279, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи № 697/1425/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Тарасова світлиця», третя особа: ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про поновлення порушених прав та компенсацію збитків з урахуванням норм Закону України «Про захист прав споживачів», з повідомленням та викликом сторін - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л . О . Колісник