Ухвала

від 02.10.2023 по справі 915/481/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2023 рокум. ОдесаСправа № 915/481/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, А.І. Ярош,

розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 14.04.2022 (вх.№938/23 від 14.04.2023) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023

у справі №915/481/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Садівничого товариства «Бірюза»

про визнання недійсним рішення зборів

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Садівничого товариства «Бірюза», в якому, з урахуванням поданих в подальшому заяв про зміну предмету позову, просив визнати недійсним рішення зборів членів Садівничого товариства «Бірюза», оформлене протоколом №1 від 30.04.2019, про виключення позивача зі складу учасників товариства.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 25.05.2021 відкрито провадження у справі №915/481/21.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2021 у справі №915/481/21 (суддя Семенчук Н.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2021 у справі №915/481/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г. від 12.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2021 у справі №915/481/21 скасовано; позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Бірюза» задоволено; визнано недійсним рішення зборів Садівничого товариства «Бірюза», оформлене протоколом №1 від 30.04.2019, про виключення ОСОБА_1 зі складу товариства; стягнуто з Садівничого товариства «Бірюза» на користь ОСОБА_1 2270 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 3405 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

14.04.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 14.04.2022 (вх.№938/23 від 14.04.2023) про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив стягнути з Садівничого товариства «Бірюза» на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Додатковою постановою від 15.05.2023 Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 14.04.2022 (вх.№938/23 від 14.04.2023) відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 скасовано, а справу № 915/481/21 передано на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

27.09.2023 матеріали справи №915/481/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів О.Ю. Аленіна, А.І. Ярош.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у вищевказаному складі вважає за необхідне прийняти справу №915/481/21 до свого провадження та призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 23.10.2023 о 14:00 год.

При визначенні дати судового засідання колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду заяви щодо витрат у зв`язку із розглядом справи із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у розумний строк.

Згідно із частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 268, 270, 281 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №915/481/21 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів О.Ю. Аленіна, А.І. Ярош.

2.З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяви, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути заяву ОСОБА_1 б/н від 14.04.2022 (вх.№938/23 від 14.04.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №915/481/21 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

3.Розгляд заяви ОСОБА_1 б/н від 14.04.2022 (вх.№938/23 від 14.04.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №915/481/21 призначити до нового розгляду в апеляційному проваджені на 23.10.2023 о 14:00 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482 /301-426.

5.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

6.Явка учасників справи не є обов`язковою.

7.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

8.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяО.Ю. Аленін

СуддяА.І. Ярош