Ухвала

від 02.10.2023 по справі 910/2963/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" жовтня 2023 р. Справа№ 910/2963/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Фарм Агротрейд ЛТД"

на рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2023 р.

у справі № 910/2963/23 (суддя - Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хесторія Україна-Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Фарм Агротрейд ЛТД"

про стягнення 117305,65 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хесторія Україна-Плюс" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Фарм Агротрейд ЛТД" про стягнення 117305,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2023 р. відкрито провадження у справі № 910/2963/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.05.2023 р. у справі № 910/2963/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хесторія Україна-Плюс" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Фарм Агротрейд ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хесторія Україна-Плюс" суму основного боргу у розмірі 49475,00 грн, штраф у розмірі 25341,25 грн, інфляційні втрати у розмірі 605,65 грн. В частині позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 41883,75 грн відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хесторія Україна-Плюс" на рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2023 р. у справі № 910/2963/23 та вирішено розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо-Фарм Агротрейд ЛТД" 19.07.2023 р. подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги заявником викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Фарм Агротрейд ЛТД" у справі № 910/2963/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Фарм Агротрейд ЛТД", суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме відсутність належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі;

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/9612/22 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали від 24.07.2023 р. про залишення без руху апеляційної скарги надіслано на поштову адресу та отримано скаржником 07.08.2023 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 14.08.2023 р. від відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у розмірі 4026,00 грн.

Як зазначалося вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо-Фарм Агротрейд ЛТД" просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного рішення суду не отримано, адже направлялось не за місцезнаходженням відповідача.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біо-Фарм Агротрейд ЛТД" зазначений строк з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2023 р. складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 14.06.2023 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 19.07.2023 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, враховуючи, що відповідач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а ознайомився з ним безпосередньо в суді апеляційної інстанції лише 13.07.2023 р., існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо-Фарм Агротрейд ЛТД" усунуло недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2023 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біо-Фарм Агротрейд ЛТД" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Фарм Агротрейд ЛТД" на рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2023 р. у справі № 910/2963/23.

3. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хесторія Україна-Плюс" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко