Ухвала

від 27.09.2023 по справі 902/486/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" вересня 2023 р.Cправа № 902/486/23

за позовом: Керівника Немирівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, буд. 23, м. Немирів, Вінницька обл., 22800) в інтересах держави в особі позивачів: 1. Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Героїв Майдану, буд 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22500), 2. Комунального підприємства "Комунсервіс" Липовецької міської ради (вул. Героїв Майдану, 41, м. Липовець, Вінницький р-н., Вінницька обл., 22500), 3. Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогрупа-2005" (юридична адреса: вул. Ватутіна, буд. 139А, м. Вінниця, 21012; поштова адреса: вул. Г. Успенського, буд. 85, м. Вінниця, 21012)

про визнання недійсним додаткових угод та стягнення 259 884,70 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора: Сосницька І.В.

позивача Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області: Франчук І.О.

відповідача: Бойко Т.В.

інші учасники: не з`явились

В С Т А Н О В И В :

07.04.2023 до Господарського суду Вінницької області звернувся Керівник Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, Комунального підприємства "Комунсервіс" Липовецької міської ради, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогрупа-2005" про стягнення 259 884,7 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023 справу № 902/486/23 розподілено судді Яремчук Ю.О.

Ухвалою суду від відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09.05.2023.

01.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогруппа 2005" надійшов відзив (вх. № канц. 01-34/4182/23 від 01.05.2023) на позовну заяву.

04.05.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх. № канц. 01-34/4341/23 від 04.05.2023) керівника Немирівської окружної прокуратури.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились прокурор та представники обох сторін.

За наслідками судового засідання 09.05.2023, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 902/486/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21 про що винесено вдповідну ухвалу.

18.07.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогруппа-2005» надійшла заява (вх. № канц. 01-34/6632/23 від 18.07.2023) про поновлення провадження у справі, оскільки підстави з яких було зупинено провадження у даній справі відпали.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою суду від 01.08.2023 поновлено провадження у справі № 902/486/23. Повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 13.09.2023.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, про що винесено ухвалу яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились прокурор, представник позивача Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та представник відповідача. Інші учасники судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 01.08.2023.

Суд зауважує, що в судовому засіданні було розглянуто клопотання представника відповідача (вх. № канц. 01-34/8765/23 від 19.09.2023) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі, за наслідками чого дане клопотання було залишено без розгляду, про що винесено ухвалу яку занесено до протоколу судового засідання.

Поряд з цим, представником відповідача в судовому засіданні було підтримано клопотання про залишення позову прокурора без розгляду (вх. № канц. 01-34/8764/23 від 19.09.2023), мотивуючи це наступним:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року відкрито провадження у справі № 902/486/23 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, Комунального підприємства "Комунсервіс" Липовецької міської ради, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогруппа-2005» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів у розмірі - 259 884,70 грн, підготовче засідання у справі призначено на 09.05.2023 на 11:30 год.

В судовому засіданні 09.05.2023 судом на підставі статті 228 ГПК України було винесено ухвалу про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21 за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022.

21.06.2023 Великою Палатою Верховного Суду розглянуто касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури по справі № 905/1907/21 та прийнято постанову якою касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено частково, а саме: ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 скасовано в частині залишення без розгляду позову заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, поданого в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради. Справу в цій частині передано до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 залишено без змін.

При цьому відповідач вказує, що у вказаній постанові зроблено з поміж іншого висновок: ...8.17. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 55, частини першої статті 63 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та Закону № 280/97-ВР комунальне підприємство, створене органом місцевого самоврядування, є господарською організацією, учасником господарських відносин, що діє на основі комунальної власності територіальної громади. Тобто Школа не здійснює владних управлінських функцій, а тому не є суб`єктом владних повноважень. У цьому висновку Велика Палата Верховного Суду звертається mutatis mutandis до власних висновків, викладених у постановах від 07.11.2018 у справі № 295/4481/16-ц та від 16.05.2018 у справі № 638/11634/17. Отже, у відносинах щодо розрахунків з постачальником природного газу за договором комунальний заклад, який є розпорядником бюджетних коштів, виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як сторона у зобов`язальних правовідносинах. У цьому висновку Велика Палата Верховного Суду звертається mutatis mutandis до власних висновків, викладених у підпунктах 6.27-6.29 постанови від 13.11.2019 у справі № 922/3095/18 та підпунктах 6.30-6.32 постанови від 23.10.2019 у справі № 922/3013/18. 8.32. Беручи до уваги викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для представництва Прокурором інтересів держави в особі Школи та вважає правильними висновки судів попередніх інстанції про необхідність залишення позову, поданого Прокурором в інтересах держави в особі Школи, без розгляду відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України, а також відхиляє протилежні доводи Скаржника, викладені в підпункті 4.2 цієї постанови.

Суд заслухавши представників сторін та дослідивши докази у справі дійшов наступних висновків.

Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так судом враховано правову позицію викладену 21.06.2023 року Великою Палатою Верховного Суду при розгляді касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури по справі № 905/1907/21, а саме ....."Беручи до уваги викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для представництва Прокурором інтересів держави в особі Школи та вважає правильними висновки судів попередніх інстанції про необхідність залишення позову, поданого Прокурором в інтересах держави в особі Школи, без розгляду відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України, а також відхиляє протилежні доводи Скаржника, викладені в підпункті 4.2 цієї постанови.

З огляду на викладене та встановлене з урахуванням наведених учасниками справи аргументів та наданих доказів відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, в даному випадку в інтересах позивача КП "Комунсервіс" Липовецької міської ради, має наслідком залишення позовної заяви без розгляду відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України (подібна позиція викладена у пункті 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року № 912/2385/18).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 18, 42, 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 242, 326 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогрупа-2005" від 19.09.2023 вх. № канц.01-34/8764/23 про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.

2. Позов керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Комунального підприємства "Комунсервіс" Липовецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогрупа - 2005" залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Ухвала може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 02.10.2023.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька обл., 22800)

3,4,5 - позивачу 1-3 (вул. Героїв Майдану, буд 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22500), (вул. Героїв Майдану, 41, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22500), (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028)

6 - відповідачу (юридична адреса: вул. Ватутіна, буд. 139А, м. Вінниця, 21012; поштова адреса: вул. Г. Успенського, буд. 85, м. Вінниця, 21012)