Ухвала
від 02.10.2023 по справі 732/340/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/340/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1280/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, Городнянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 11.09.2023 апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 , була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 24229,26 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

29.09.2023 до Чернігівського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Проте, зазначене клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявник як відповідач у справі під вказані умови статті про звільнення від сплати судового збору не підпадає.

Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який вирішуючи це питання враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, наявність або відсутність виплат соціальної допомоги, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів (підтверджується витягами із відповідних державних реєстрів).

З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20).

Разом із тим, суд зауважує, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення судом майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

З урахуванням пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» доказами, які підтверджують майновий стан сторони можуть бути, наприклад довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, наявність або відсутність виплат соціальної допомоги, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів (підтверджується витягами із відповідних державних реєстрів).

На підтвердження неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявником надано довідку про доходи № 5166261121110496, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Ріпкінському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області і отримує пенсію за віком. Розмір пенсії за період з травня 2022 року по грудень 2022 року (за 8 місяців) складає 39180,82 грн (а.с. 146).

Інших будь-яких доказів, як то відомості про доходи заявника за весь 2022 рік, склад її сім`ї, наявність або відсутність транспортних засобів, рухомого і нерухомого майна, вкладів у банках, депозитів, отримання/не отримання соціальних виплат (допомог) тощо, не надано.

Констатація скрутного матеріального становища без надання доказів на підтвердження цих обставин не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що узгоджується із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, заявник не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідною заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, або зменшення розміру судових витрат як це передбачено ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, з наданням підтверджуючих доказів на підтвердження підстав для застосування судом ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити строк заявнику для виконання вимог цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Продовжити заявнику строк для належного виконання вимог, викладених в цій ухвалі.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору у розмірі 24229,26 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати інші підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для застосування ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н.В. Висоцька

СудЧернігівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.10.2023
Оприлюднено04.10.2023
Номер документу113855898
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

Судовий реєстр по справі —732/340/23

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Висоцька Н. В.

Ухвала від 02.10.2023

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Висоцька Н. В.

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Висоцька Н. В.

Рішення від 02.08.2023

Цивільне

Городнянський районний суд Чернігівської області

Карпинська Н. М.

Ухвала від 11.07.2023

Цивільне

Городнянський районний суд Чернігівської області

Карпинська Н. М.

Ухвала від 29.06.2023

Цивільне

Городнянський районний суд Чернігівської області

Карпинська Н. М.

Ухвала від 05.06.2023

Цивільне

Городнянський районний суд Чернігівської області

Карпинська Н. М.

Ухвала від 03.05.2023

Цивільне

Городнянський районний суд Чернігівської області

Карпинська Н. М.

Ухвала від 01.05.2023

Цивільне

Городнянський районний суд Чернігівської області

Карпинська Н. М.

Ухвала від 04.04.2023

Цивільне

Городнянський районний суд Чернігівської області

Карпинська Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні