Ухвала

від 27.09.2023 по справі 913/297/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 вересня 2023 року м.Харків Справа № 913/297/23

Провадження №33/913/297/23

За позовом виконувача обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області (вул.8 Березня, 2, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) в інтересах держави в особі позивача Північно-східного офісу Держаудитслужби України (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 підї`зд, 10 поверх, м.Харків, 61022)

до відповідача-1 Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області ( вул.Банкова, м.Кремінна, Луганська область, 92900)

відповідача-2 громадянина Спесивцева Дмитра Олеговича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про закупівлю за державні кошти, стягнення 168 000 грн

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Пришва О.О.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: прокурор відділу Харківської обласної прокуратури Комісар О.О. на підставі посвідчення №072864 від 01.03.2023;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача-1:. представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби України до відповідачів - Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, громадянина Спесивцева Дмитра Олеговича , в якому просить:

1) визнати недійсним рішення тендерного комітету Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, оформлене протоколом його засідання від 19.07.2018, про визначення фізичної особи-підприємця Спесивцева Дмитра Олеговича переможцем тендеру на закупівлю згідно державного класифікатора продукції та послуг ДК 021:2015:30210000-4-Машини для обробки даних (апаратна частина) (комп`ютери);

2) визнати недійсним договір про закупівлю №116 від 06.08.2018, укладений між Відділом освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області та фізичною особою-підприємцем Спесивцевим Дмитром Олеговичем;

3) стягнути зі Спесивцева Дмитра Олеговича на користь Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області 168000 грн., а з Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області одержані ним за рішенням суду 168 000 грн стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

06.08.2018 за результатами проведення відкритих торгів між Відділом освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, як замовником, та ФОП Спесивцевим Дмитром Олеговичем, як постачальником/учасником, укладено договір про закупівлю №16, за умовами якого учасник зобов`язаний у 2018 році поставити замовнику товар «ДК 021:2015: 30210000-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина)» (комп`ютери). Згідно умов з п.п. 3.1 договору ціна договору становить 168 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 0,00 грн.

В електронній системі закупівель «Ргоzоrrо» опубліковано звіт про виконання вищезазначеного договору, відповідно до якого замовником сплачено постачальнику 168000,00 грн.

В подальшому рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.08.2020 №70/83-р/к у справі № 3/01-84-19 визнано, що ФОП Спесивцев Д.О. та ФОП Телінкевич В.О. вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «ДК 021:2015: 30210000-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина) (портативні комп`ютери (ноутбуки) з ліцензованим і програмним забезпеченням)», проведених Відділом освіти Кремінської РДА (ідентифікатор закупівлі в системі «Ргоzоrrо» - UА-2018-06-23-000017-b).

За твердженням прокурора, придбання Відділом освіти Кремінської РДА машин для обробки даних (комп`ютерів) здійснено у переможця торгів, який лише формально створював видимість конкуренції під час проведення торгів. Обставини вчинення ФОП Спесивцевим Д.О. порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів публічної закупівлі призвело до уникнення встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» обмежень, протиправно усунуло конкуренцію, нівелювало ефективність результатів та призвело до отримання права у незаконний спосіб на укладення спірного договору не на конкурентних засадах.

За твердженням прокурора, рішення тендерного комітету Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, оформлене протоколом від 19.07.2018 про визнання переможцем закупівлі, завідомо суперечить інтересам держави і суспільства з умислу однієї сторони - ФОП Спесивцева Д.О., тому воно підлягає визнанню недійсним на підставі ч.1.ст.203, ч.1 ст.215, ч.3 ст.228 ЦК України.

Оскільки договір про закупівлю № 116 від 06.08.2018 укладено за підсумками тендеру, результати якого були спотворені антиконкурентними узгодженими діями його учасників, на підставі недійсного рішення, укладений договір також підлягає визнанню недійсним із зазначених вище підстав.

Рішення тендерного комітету і укладений за результатами вказаної закупівлі договір оспорюється прокурором з підстав їх невідповідності вимогам ч.1 ст.203 ЦК України, а саме у зв`язку з їх невідповідністю інтересам держави та суспільства за наявності умислу ФОП Спесивцева Д.О. За вказаних обставин підлягають застосуванню правові наслідки такої недійсності правочинів, передбачені ч.3 ст.228 ЦК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.09.2023 підтверджено підстави представництва виконувачу обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України заявленим позовним вимогам; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.09.2023; встановлено учасникам справи строк на подання заяв по суті справи.

В судове засідання 27.09.2023 прибув прокурор, інші учасники не забезпечили участі своїх представників, були належним чином повідомлені.

19.09.2023 від відповідача-2, громадянина Спесивцева Дмитра Олеговича , на електронну адресу суду надійшли документи підписані електронним кваліфікованим підписом, зокрема: відзив на позовну заяву, заява про повернення позовної заяви, заява про закриття провадження у справі, заява про застосування наслідків пропуску строків позовної давності. Ці ж документи 22.09.2023 від відповідача-2 надійшли до суду засобами поштового зв`язку.

У відзиві на позовну заяву відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог, з огляду на те, що у позовній заяві відсутні докази того, що зміст оспорюваного рішення про визначення переможця, суперечить інтересам держави, а тому вимога щодо визнання недійсним на підставі ч.1 ст.215, ст.203, і ч.3 ст.228 ЦК України рішення тендерного комітету Відділу освіти Кремінської РДА (Відповідач-1), оформлене протоколом його засідання від 19.07.2018 підлягає відхиленню. Також позовні вимоги прокурора в частині визнання недійсним договору про закупівлю №116 від 06.08.2018 підлягаю відхиленню через недоведеність наявності підстав, які передбачені ч.1 ст.215, ст.203, і ч.3ст.228 ЦК України.

Відповідач-2 також послався на те, що застосування наслідків недійсності у вигляді стягнення коштів у розмірі 168 000,00 грн зі Спесивцева Д.О. на користь Відділу освіти Кремінської РДА, з наступним стягненням в дохід держави не можуть бути застосовані в даній справі.

Крім того, на думку відповідача-2, в позовній заяві належним чином не обґрунтовано в чому полягає порушення інтересів держави, свідоме зволікання уповноваженого органу щодо захисту своїх прав та інтересів та не доведено підстав для представництва прокурором інтересів держави в даній справі, а отже відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України позовна заява підлягає поверненню. Також відповідач-2 зазначає, що зобов`язань за господарським договором про закупівлю від 06.08.2018 за № 116, які діють на момент звернення до суду не існує, а отже відповідно до п.1 ст.231 ГПК України підлягає закриттю провадження у справі, тому що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

В заяві про закриття провадження у справі, відповідач-2 вказує, що відповідно до звіту про виконання договору про закупівлю, який сформовано 31.12.2018 зобов`язання сторін виконано повністю. Відповідач-2 поставив відповідачу-1 товари ДК 021:2015:30210000-4-Машини для обробки даних (апаратна частина) (комп`ютери) у кількості 14 штук вартістю 168 000 грн., а відповідач-1 прийняв та оплатив поставлений товар. Відповідач-2 вважає, що у відповідності 559 ЦК України зобов`язання за господарським договором про закупівлю від 06.08.2018 №116 припинилось його виконанням та на момент звернення до суду не існує, тому відповідно до п.1.ст.232 ГПК України просить закрити провадження у справі, тому що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

В заяві про повернення позовної заяви відповідач-2 посилається на те, що прокурор при зверненні з позовом належним чином не обґрунтував свідоме зволікання уповноваженого органу, щодо захисту своїх прав та інтересів та не довів підстав для представництва ним інтересів держави у цій справі. За вказаних обставин, відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або в інтересах іншої особи, а тому відповідно до ст.53, 162, ч.2 ст.174 ГПК України відповідач просить повернути позовну заяву прокурору.

В заяві про застосування наслідків пропуску строків позовної давності відповідач-2 зазначає, що рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.08.2020 №70/83-р/к у справі № 3/01-84-19 щодо порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» вказано на порушення норм Закону України «Про захист економічної конкуренції». Таким чином належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є Антимонопольний комітет України, моментом коли саме держава дізналась або могла дізнатись про порушення своїх прав слід, за твердженням відповідача, вважати порушення Антимонопольним комітетом України провадження у 2019 році. Тому відповідач вважає, що прокурором пропущено строк позовної давності для звернення до суду із відповідним позовом, просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

Суд розглянув поданий відповідачем-2 відзив, долучив його разом з поданими заявами до матеріалів справи; подані відповідачем заяви будуть розглянуті по суті судом в подальшому під час розгляду справи.

Від органу прокуратури 26.09.2023 на електронну пошту суду надійшла відповідь на відзив за вих.№52/1-1261вих-23 від.26.09.2023 та клопотання про визнання поважними причин пропуску позовної давності від 26.09.2023 за вих.№52/1-1262вих-23.

У відповіді на відзив прокурор зазначає, що недійсність спірного договору є наслідком спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурентних пропозицій та участі у відкритих торгах, результатом яких стало оспорюване рішення. Порушення тендерної процедури відбулось у спотворенні її мети, та як наслідок її результату, адже умисел на спотворення результатів торгів та відповідні підготовчі дії виникли до безпосередньої участі другого відповідача у процедурі закупівлі та укладення спірних договорів.

Таким чином, порушення інтересів держави вже існувало на час прийняття рішення, що є підставою визнання правочину недійним, і передбачено ст. 215 ЦК України. Саме оспорюване рішення тендерного комітету містило фіксацію спотворених результатів процедури закупівлі і його прийняття призвело до неправомірної перемоги відповідача-2 у цій процедурі.

Прокурор зазначає, що Відділ освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридично не припинив свою діяльність та правильно визначений відповідачем у вказаній справі.

Щодо доводів відповідача, що припинення діяльності ФОП Спесивцева Д.О. та повне виконання спірного договору є підставою для закриття провадження у справі прокурор зазаначає, що виконанння повністю або частково договору, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову.

В клопотанні про визнання поважними причин пропуску позовної давності від 26.09.2023 за вих.№52/1-1262вих-23 прокурор зазначає, у справі, що розглядається, неминучість інформування позивача про факт вчинення ФОП Спесивцевим Д.О. антиконкурентних узгоджених дій у вигляді спотворення результатів тендеру, проведених Відділом освіти Кремінської РДА, безпосередньо пов`язана з винесенням та оприлюдненням рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.08.2020 № 70/83-р/к у справі № 3/01-84-19. Саме тому у позовній заяві зазначено, що про порушення договором про закупівлю № 116 від 06.08.2018 інтересів держави та суспільства з умислу ФОП Спесивцева Д.О. та про особу, яка їх порушила, позивач і прокурор могли довідатися лише з 25.08.2020. При цьому, для початку відліку строку позовної давності необхідно встановити поінформованість саме уповноваженого, а не будь-якого іншого органу з системи органів державної виконавчої влади.

Крім цього, відповідно до положень нормативно - правових актів щодо зупинення (продовження) строків, визначених ст. ст. 257, 258 ЦК України, на час дії карантину та правового режиму воєнного стану. Карантин в Україні встановлено з 12.03.2020 і до 30.06.2023, а тому перебіг строків позовної давності у вказаний період часу був зупинений. У період дії в Україні воєнного стану строки позовної давності, як загальної, так і спеціальної, визначені Цивільним кодексом України, не сплинули, а продовжені на строк дії воєнного стану. З урахуванням наведеного, прокурор вважає, що ним дотримано процесуальні строки для пред`явлення позову. Водночас, якщо суд дійде висновку, що прокурором та позивачем пропущено встановлений законом строк для пред`явлення позову, просить визнати поважними причини пропуску позовної давності.

Суд прийняв та долучив до матеріалів справи подані прокурором відповідь на відзив та клопотання про визнання поважними причин пропуску позовної давності від 26.09.2023.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурором визначено відповідачем-1 - Відділ освіти Кремінської РДА.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 - Сєвєродонецьку районну державну адміністрацію - районну військову адміністрацію Луганської області.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на наступне.

Розпорядженням голови Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 15.05.2018 №601 «Про затвердження структури Кремінської районної державної адміністрації» Відділ освіти Кремінської РДА входить до структури Кремінської РДА.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» утворення та реорганізація районних державних адміністрацій здійснюються Кабінетом Міністрів України після прийняття Верховною Радою України рішення про утворення та ліквідацію районів з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Під час реорганізації юридичних осіб - районних державних адміністрацій, їхніх структурних підрозділів не застосовуються положення законодавства щодо: 1) необхідності одержання згоди кредиторів стосовно заміни боржника у зобов`язанні (переведення боргу); 2) права кредиторів вимагати у зв`язку з проведенням реорганізації забезпечення виконання зобов`язань, їх дострокового припинення або виконання та відшкодування збитків; 3) неможливості завершення реорганізації до задоволення вимог, заявлених кредиторами. У разі здійснення реорганізації районних державних адміністрацій шляхом приєднання повноваження з управління справами таких юридичних осіб, забезпечення підготовки та прийняття районними державними адміністраціями, що припиняються, та їх посадовими особами рішень як суб`єктами владних повноважень з дня прийняття рішення про початок реорганізації здійснює голова районної державної адміністрації, до якої здійснюється приєднання інших юридичних осіб. Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, визначаються Кабінетом Міністрів України з урахуванням Бюджетного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідні районні державні адміністрації, їхні структурні підрозділи, утворені як юридичні особи публічного права, реорганізуються в межах граничної чисельності, умов оплати праці працівників і норм витрат, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» утворено в Луганській області Сєвєродонецький район (з адміністративним центром у місті Сєвєродонецьк) у складі територій Гірської міської, Кремінської міської, Лисичанської міської, Попаснянської міської, Рубіжанської міської, Сєвєродонецької міської територіальних, затверджених Кабінетом Міністрів України (пп.12 п.1 постанови), разом з тим ліквідовано Кремінський район (пп.12 п.3 постанови).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» утворено Сєвєродонецьку райдержадміністрацію Луганської області. Разом з тим, здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення а ліквідацію районів», шляхом їх приєднання до утворених районних державних адміністрацій, а саме Кремінську та Попаснянську райдержадміністрації реорганізовано шляхом приєднання до Сєвєродонецької районної державної адміністрації (п.1 розпорядження). Установлено, що юрисдикція районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-IX, поширюється на всю територію відповідних новоутворених районів (п.3 розпорядження).

Відтак, юрисдикція Сєвєродонецької райдержадміністрації Луганської області поширюється на всю територію Сєвєродонецького району Луганської області.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1321 затверджено Порядок здійснення заходів щодо утворення реорганізації районних державних адміністрації, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються (далі - Порядок), відповідно до п.7 якого перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється у разі утворення на території новоутвореного району райдержадміністрації, в адміністративному центрі якого була відсутня така райдержадміністрація, - з моменту державної реєстрації райдержадміністрації як юридичної особи публічного права та утворення комісії з реорганізації.

Згідно з п.п.8, 9 Порядку перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється у разі утворення райдержадміністрації на території новоутвореного району, в адміністративному центрі якого була відсутня така райдержадміністрація, - з моменту державної реєстрації райдержадміністрації як юридичної особи публічного права та затвердження передавального акта комісії з реорганізації. Передавальний акт складається комісією з реорганізації та затверджується головою облдержадміністрації.

Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 15.01.2021 №7 «Про створення комісій з реорганізації (приєднання) районних державних адміністрацій Луганської області» створено комісію з реорганізації (приєднання) Кремінської та Попаснянської райдержадміністрацій та затверджено їх склад.

10.03.2021 здійснена державна реєстрація Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області.

Як зауважує прокурор, зазначене свідчить про виконання вимог п.7 Порядку та переходу повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) Кремінської РДА до Сєвєродонецької РДА.

Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 31.08.2021 №567 «Про затвердження передавального акту», затверджено передавальний акт балансових, позабалансових рахунків, матеріальних цінностей, активів та зобов`язань Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, відповідно до якого всі балансові, позабалансові рахунки, матеріальні цінності, активи та зобов`язання Кремінської РДА переходять до правонаступника - Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області.

Відповідно прокурор в позові зазначає про виконання вимог п.8 Порядку.

Сєвєродонецька районна державна адміністрація Луганської області набула статусу «районної військової адміністрації» на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №68/2022 «Про утворення військових адміністрацій», відповідно до якого на базі існуючих районних державних адміністрацій утворено відповідні районні військові адміністрації. У зв`язку з утворенням районних військових адміністрацій відповідні районні державні адміністрації та голови таких адміністрацій набувають статусу відповідних районних військових адміністрацій та начальників таких військових адміністрацій.

Пунктом 10 Порядку встановлено, що райдержадміністрація, розташована в ліквідованому районі, продовжує здійснювати свої повноваження до моменту виникнення відповідного правонаступництва, передбаченого п.п.7, 8 цього Порядку.

Разом з цим, прокурор зазначає, що відповідно до даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кремінська РДА Луганської області та її структурний підрозділ - Відділ освіти Кремінської РДА перебувають у стані припинення, запис від 31.03.2021 №1003661100018000029, внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Ураховуючи вищевикладене та з огляду на виконання п.п.7, 8 Порядку, про які зазначає прокурор, останнім зроблений суперечливий висновок, що тільки після внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області та її структурного підрозділу - Відділу освіти, майнові права та обов`язки у спірних правовідносинах, що стосуються визнання недійсними правочинів та застосування наслідків їх недійсності, перейдуть до Сєвєродонецької районної державної адміністрації - районної військової адміністрації Луганської області.

Водночас суд зауважує, що прокурором не вказано на підставі якого конкретно рішення (дата, номер, орган, який його прийняв) про припинення Відділу освіти Кремінської РДА внесено відповідний запис та не надано доказів на підтвердження цих обставин.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність надання прокурором додаткових письмових пояснень, в яких слід навести обгрунтування та визначитися із суб`єктним складом учасників та наявністю обґрунтованих підстав для залучення до участі у справі в якості саме третьої особи без самостійних вимог щодо предмету позову Сєвєродонецької районної державної адміністрації - районної військової адміністрації Луганської області.

Адже висновок про підтвердження переходу повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) Кремінської РДА до Сєвєродонецької районної державної адміністрації - районної військової адміністрації Луганської області, може вплинути на процесуальний статус такого учасника у справі, який в залежності від встановлених обставин може бути відповідачем у справі за заявленими позовними вимогами, а не залучатись до участі у справі у якості третьої особи.

На час проведення судового засідання також на адресу суду від Бучанської міської ради 06.09.2023 надійшла відповідь на запит суду від 06.09.2023 за вих.№12.1-09/3221, в якій повідомлено про що згідно реєстру Бучанської міської територіальної громади Специвцев Д.О., 09.09.1986 значиться зареєстрованим за адресою: Київська область, Бучанський район, с.Луб`янка, вул.Кравця, буд.16-А з 09.101.2012 по теперішній час.

Судом було встановлено, що подана заява належним чином не оформлена, не підписана кваліфікованим електронним підписом.

Згідно з Актом від 06.09.2023, складеним начальником відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду Лук`яновою Н.Ф., заступником начальника відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду Григоровою А.А., головним спеціалістом відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду Гур`євою А.С., вказані документи було отримано Господарським судом Луганської області електронним листом, який не засвідчено кваліфікованим електронним підписом.

В акті зазначено, що відправнику електронного листа надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без кваліфікованого електронного підпису не належать до офіційних та запропоновано надіслати документи у встановленому порядку або надати оригінал документа у встановленому порядку або надати оригінал документа в паперовій формі.

Вимогами ч.ч.2, 4 ст.170 ГПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст.ст.5, 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", ст.ст.1, 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги», надіслана Бучанської міською радою відповідь на електронну адресу суду не підписана кваліфікованим електронним підписом не може вважатися офіційними документом, а тому залишена судом без розгляду.

Також вказана відповідь належним чином оформлена від Бучанської міської ради надійшла 18.09.2023 засобами поштового зв`язку, розглянута судом та долучена до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене та виявлення судом наявних суперечностей в правовій позиції прокурора стосовно заявленого клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету позову Сєвєродонецької районної державної адміністрації - районної військової адміністрації Луганської області, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заявленого клопотання після конкретизації прокурором власної позиції та надання суду додаткових пояснень з цього приводу.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 161, 182 - 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.10.2021 на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

2. Явка представників учасників в судове засідання не визнається обов`язковою.

3. Встановити органу прокуратури строк до 12.10.2023 (включно) для подання додаткових пояснень з викладенням обставин та надання доказів на їх підтвердження щодо підстав реорганізації /припинення Відділу освіти Кремінської РДА; конкретно зазначити, чи відбулось правонаступництво та хто є належним відповідачем за заявленим позовом; зазначити на підставі якого конкретного рішення (дата, номер, орган, який його прийняв) про припинення Відділу освіти Кремінної РДА внесено відповідний запис та надати докази на підтвердження цих обставин; викласти обставини щодо переходу прав та обов`язків від Відділу освіти Кремінської РДА до Сєвєродонецької районної державної адміністрації - районної військової адміністрації Луганської області (долучити докази направлення поданих письмових пояснень іншим учасникам у справі).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

У відповідності до положень ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2023.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ

Надруковано 2 примірники:

1-до справи;

2- в.о. керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури - направлено до елетронного кабінету, також на електронну пошту severmisceva@ukr.net.

3-Північно-східному офісу Держаудитслужби України - направлено до електронного кабінету, також на електронну пошту 201200@dasu.gov.ua

4-Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області - направлено до електронного кабінету, також на електронну пошту osvita.krem@ukr.net

5-громадянину Спесивцеву Дмитру Олеговичу ( АДРЕСА_1 ) - направлено реком. з повідом.,

Внесено в ЄДРСР 02.10.2023