Ухвала

від 02.10.2023 по справі 274/2980/23

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/2980/23

Провадження № 1-кс/0274/1253/23

У Х В А Л А

іменем України

02.10.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42023062340000031 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Дізнавач звернулася з указаним клопотанням, у якому просить надати дізнавачам сектору дізнання Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) тобто: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, який виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 в період із 00 год. 00 хв. 23.02.2022 по 00 год. 00 хв. 20.09.2023.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СД Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №42023062340000031 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.10.2021 № 819-ДК проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, яка знаходиться на території Бердичівської міської територіальної громади Житомирської області, за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер відсутній.

В результаті перевірки земельної ділянки встановлено, що Приватне Акціонерне Товариство " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЄДРПОУ - НОМЕР_2 в особі керівника ОСОБА_10 , використовує земельну ділянку, яка відноситься до земель промисловості комунальної форми власності загальною площею 7,10001 га, на якій знаходяться об`єкти нерухомого майна (нежитлові будівлі) загальною площею 3,5 га.

Визначені об`єкти нерухомого майна (будівлі) належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на праві власності відповідно до договорів купівлі - продажу нерухомого майна, які зареєстровані у встановленому законом порядку та проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. На момент перевірки право власності або користування (оренди) земельною ділянкою під вищезазначеними об`єктами нерухомого майна за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зареєстровано, що є порушенням та свідчить про факт використання земельної ділянки без зареєстрованого права площею 3,5 га.

Також, було встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовує прилеглу до належних даному підприємству об`єктів нерухомого майна (будівель) земельну ділянку із земель промисловості комунальної форми власності площею 3,6001 га. шляхом складування сировини та інших матеріальних цінностей. На момент обстеження право власності або право користування (оренди) вищезазначеною земельною ділянкою за ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відсутнє, що є порушенням ст.125,126 Земельного кодексу України, рішення органу виконавчої влади про передачу вказаної земельної ділянки у власність або користування (оренду) ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не надавалось, що відповідно до ст.1 ЗУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель" свідчить про факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 3,6001 га.

Під час досудового розслідування було встановлено що ОСОБА_10 користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним у дізнання виникла необхідність для подальшого проведення досудового розслідування в отриманні інформації про мобільні з`єднання, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме виду, дати, часу, тривалості мобільного з`єднання (в тому числі GPRS) по мобільному терміналу із вказаним абонентським номером та ідентифікатором 1МЕІ із зазначенням номеру SIM та ідентифікатора ІМЕІ абонента «А» та абонента «Б», а також азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, яка обслуговувала таке з`єднання в період із 00 год. 00 хв. 23.02.2022 по 00 год. 00 хв. 20.09.2023.

Вищевказану інформацію можливо отримати в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ). При цьому особи, у володінні яких знаходиться вказана інформація, розташовані за межами Житомирської області, а тому виклик в судове засідання осіб у володінні яких знаходиться вказана інформація та їх прибуття займе значний час за який необхідна інформація може бути знищена.

ІІ. Процедура та позиції сторін

У судове засідання дізнавач не з`явилась, разом із клопотанням подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В клопотанні дізнавач вказує на те, що існує загроза зміни або втрати документів, а тому просить розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши зміст клопотання, вивчивши підстави, з яких слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі представника установи, у володіння якої знаходяться документи, слідчий суддя вважає, що існує загроза зміни документів, що є підставою для проведення розгляду клопотання без участі представника відповідної установи.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 131 КПУ України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 159 ЦПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні;можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,якіпередбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У частині п`ятій статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів ( частина шоста статті 163 КПК).

За положеннями статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддеювстановлено,що СДБердичівського РВПГУНП вЖитомирській проводитьсядосудове розслідуваннякримінального провадження,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань №42023062340000031від 13.04.2023,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.197-1 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР з кримінального провадження № 42023062340000031, сформованого 25.09.2023: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовує земельну ділянку площею 3,6001 га, яка знаходиться на території Бердичівської міської територіальної громади за адресою АДРЕСА_2 без правовстановлюючих документів.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 27.06.2023 вбачається, що він є керівником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 70487 кв.м., що встановлено рішенням господарського суду Житомирської області від 08.02.2022, постановою Північно- Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 та постановою Верховного Суду від 15.02.2023. Щодо факту самовільного заняття земельної ділянки площею 3,6001 га заперечує. У протоколі допиту свідка також зазначено номер телефона ОСОБА_10 НОМЕР_1 .

Інших доказів до клопотання не додано.

Таким чином, зі змісту клопотання та доданих документів не вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Дізнавачем у клопотанні не обгрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , за період із 00 год. 00 хв. 23.02.2022 по 00 год. 00 хв. 20.09.2023.

Суд зауважує, що викладені дізнавачем у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів аргументи не доводять, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, та зважаючи на те, що клопотання містить в тому числі і вимоги, які стосуються зокрема, втручання в приватне спілкування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42023062340000031 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11