Ухвала

від 29.09.2023 по справі 120/17795/21-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

29 вересня 2023 р. Справа № 120/17795/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Рішенням суду зобов`язано Державну фіскальну службу України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області документи, необхідні для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до вимог пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Вказане судове рішення 16 червня 2022 року набрало законної сили, у зв`язку із чим судом видано виконавчий лист № 120/17795/21-а.

20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року шляхом зобов`язання Державну фіскальну службу України подати звіт про виконання судового рішення.

У зв`язку із неподанням суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення судом розглядалось питання щодо накладення на керівника Державної фіскальної служби України штрафу.

Так, ухвалою від 30 січня 2023 року вирішено накласти на керівника Державної фіскальної служби України штраф за невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі № 120/17795/21-а в розмірі 53680 гривень. Цією ухвалою стягнуто половину суми штрафу в розмірі 26840 гривень на користь ОСОБА_1 , а іншу половину суми штрафу в розмірі 26840 гривень до Державного бюджету України. Також встановлено Державній фіскальній службі України новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі № 120/17795/21-а.

Проте у встановлений строк боржник знову не подав звіт про виконання судового рішення, а тому ухвалою суду від 02 травня 2023 року на керівника Державної фіскальної служби України накладено штраф за повторне невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі № 120/17795/21-а в розмірі 107360 гривень. Цією ухвалою вирішено стягнути половину суми штрафу в розмірі 53680 гривень на користь ОСОБА_1 , а іншу половину в розмірі 53680 гривень до Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року приведено у відповідність до вимог виконавчого документа ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та від 02 травня 2023 року у справі № 120/17795/21-а, зокрема шляхом зазначення боржником керівника Державної фіскальної служби України Мельника Вадима Івановича (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39292197).

08 вересня 2023 року ОСОБА_1 подано до суду заяву, у якій просить виправити описку, допущену в ухвалі від 28 серпня 2023 року, в частині, що стосується невірного зазначення боржника в особі керівника Державної фіскальної служби України Мельника Вадима Івановича. Заявник вказує на те, що судом помилково зазначено боржника в особі керівника Державної фіскальної служби України Мельника Вадима Івановича, оскільки належним боржником за наведеними вище ухвалами суду є голова комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Якубівський Володимир Леонідович, а тому допущену судом описку належить виправити.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведену норму суд вирішив розгляд заяви про внесення виправлень до судового рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 28 серпня 2023 року, зважаю на таке.

Особливості виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні визначені статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведеною нормою передбачено можливість усунення такого недоліку судового рішення, як допущені при його виготовленні помилки технічного (неюридичного) характеру.

Однак, на переконання суду, твердження позивача про допущення судом описки в ухвалі від 28 серпня 2023 року щодо зазначення боржником за ухвалами Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та від 16 травня 2023 року керівника Державної фіскальної служби України Мельника Вадима Івановича є помилковими, адже, зазначаючи боржником саме цю особу, суд виходив з того, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запит № 175058 від 07 серпня 2023 року) керівником Державної фіскальної служби України з 22 грудня 2020 року є ОСОБА_2 .

Відтак суд дійшов висновку, що саме ОСОБА_2 як посадова особа суб`єкта владних повноважень і є боржником за ухвалами Вінницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та від 02 травня 2023 року.

Наведене свідчить про те, що в ухвалі суду від 28 серпня 2023 року суд не випадково зазначив боржником керівника Державної фіскальної служби України Мельника Вадима Івановича, а тому така ухвала не містить описки, на яку вказує заявник.

За наведених обставин у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЯремчук Костянтин Олександрович