Ухвала

від 02.10.2023 по справі 804/1897/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

Київ

справа № 804/1897/17

адміністративне провадження № К/990/31905/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 в частині відмови у поновленні пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 804/1897/17 за позовом Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023, заяву задоволено частково. Замінено сторону у виконавчому листі у адміністративній справі №804/1897/17, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.08.2020, а саме стягувача - Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 26370409, проспект Металургів, буд. 16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50006) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А). Відмовлено у поновленні пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій справі.

20.09.2023 до суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби. У касаційній скарзі висловлено незгоду із судовими рішеннями виключно в частині відмови у поновленні пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/1897/17. Скаржник просить скасувати судові рішення в частині відмовлених вимог та ухвалити нове про задоволення заяви в повному обсязі.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частинами першою - третьою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх апеляційного перегляду, серед яких відсутня ухвала про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що відповідачем оскаржується ухвала суду першої інстанції в частині відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 18 частини першої статті 294 КАС України), яка відповідно до частини другої статті 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 236, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 в частині відмови у поновленні пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 804/1897/17 за позовом Криворізької південної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко