Ухвала
від 02.10.2023 по справі 619/80/15-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 619/80/15-ц

провадження № 61-13780ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року в справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сектор містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання недійсними рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки, записів про реєстрацію та витребування земельних ділянок у добросовісних набувачів,

встановив:

17 вересня 2023 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Мамай А. С. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимогам пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявниками не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становив 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 218, 00 грн.

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявники оскаржують постанову суду апеляційної інстанції лише в частині трьох задоволених позовних вимог майнового характеру (про витребування з володіння ОСОБА_2 на користь держави земельної ділянки з кадастровим номером 6322055903:00:000:0116; про витребування з володіння ОСОБА_1 на користь держави земельної ділянки з кадастровим номером 6322055903:00:000:0110; про витребування з володіння ОСОБА_1 на користь держави земельної ділянки з кадастровим номером6322055903:00:000:0115).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову щодо оскаржуваних вимог майнового характеру (вартість спірного нерухомого майна станом на дату звернення з позовом, витребувати яке просив позивач), у зв'язку з чим неможливо встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги.

Отже, заявникам необхідно надати суду інформацію про ціну позову в частині оскаржуваних вимог майнового характеру, виходячи з вартості спірного нерухомого майна станом на дату звернення з позовом, та подати належні докази на підтвердження такої вартості, а також з урахуванням наведеного самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в цій частині (200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Верховний Суд також звертає увагу заявників на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.10.2023
Оприлюднено03.10.2023
Номер документу113867305
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —619/80/15-ц

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 02.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Постанова від 10.08.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Постанова від 10.08.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 19.04.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 19.04.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 02.03.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 13.10.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 13.10.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 21.07.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні