Ухвала

від 28.09.2023 по справі 629/6339/19

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 629/6339/19

Провадження № 6/629/11/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., адвокатів Мартиненко А.С., Оріщенко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес-2010», заінтересована особа ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниказвернулася досуду ззаявою проповорот виконаннясудового рішення,в якійпросить здійснитиповорот виконаннязаочного рішенняЛозівського міськрайонногосуду Харківськоїобласті від19.10.2020року посправі №629/6339/19,яким визнанонедійсним додаткову угоду б/н від 19.02.2018 року до договору оренди землі №299,1 від 21.10.2012 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Агробізнес-2010»; додаткову угоду б/н від 19.02.2018 року до договору оренди землі №299,2 від 21.10.2012 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Агробізнес-2010»; договір оренди землі №299,1 від 21.10.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агробізнес-2010», 02.04.2019 року; договір оренди землі №299,2 від 21.10.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агробізнес-2010», з 02.04.2019 року. Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2020 року було виконано, та була здійснена державна реєстрація припинення права оренди ТОВ «Агробізнес-2010» на відповідні земельні ділянки. Постановою суду апеляційної інстанції було повністю скасовано рішення суду першої інстанції, тому існує необхідність здійснити поворот виконання заочного рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2020 року по справі №629/6339/19.

25.09.2023представником ОСОБА_2 адвокатомМартиненко А.С.надано досуду письмовізаперечення,в якихпросить відмовитив задоволенізаяви проповорот виконаннярішення усправі №629/6339/19,посилаючись нате,що станомна 14.09.2023року буливідсутні такіумови длязастосування нормиправа,визначеної уст.444ЦІК України:відсутність упостанові ПАСвід 30.03.2023року усправі N?629/6339/19рішення прозакриття провадженняу справі/залишення позовубез розгляду/відмова впозові повністю/задоволення позовнихвимог вменшому розмірі; ??подання заяви стороною згідно з ч.5 ст. 444 ЦПК України; розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви згідно з ч. 10 ст.444 ЦПК України. Станом на 14.09.2023 року, крім двох вже відсутніх умов додалася ще третя пропуск строку на розгляд клопотання Лозівським міськрайонним судом Харківської області. Отже, умов для застосування норми права, визначеної ст.444 ЦПК України станом на 14.09.2023 року не існувало, тому оголошення перерви і збирання судом доказів для відповідача є порушенням ЦПК України, в клопотанні про поворот виконання рішення мало бути відмовлено ще 14.09.2023.

28.09.2023 року представником заявника надано пояснення щодо заперечень позивача, в яких зазначає, що загострення уваги позивачем на певних недоліках заяви про поворот виконання судового рішення, здійснюване на поточній стадії, після тривалого більш ніж на 3,5 місяця зупинення розгляду справи, допущеного саме за ініціативи позивача, є очевидно недобросовісним та таким, що має ознаки зловживання процесуальними правами. Вказаними діями позивач неприховано демонструє намір вчергове безпідставно затягнути розгляд судом питання про поворот виконання судового рішення та не допустити такого повороту. Щодо не зазначення в ордері адвоката назви підприємства, зазначає, що ТОВ «Агробізнес-2010» в ЄДР зареєстровано як повне, так і скорочене найменування товариства, тому зазначення скороченої назви є належним, та таким, що відповідає правилам заповнення ордеру. Інші обставини. Зазначені в запереченнях не спростовують наявність передумов, передбачених ст..444 ЦПК України.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити у задоволені заяви на підставах, зазначених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними: - додаткову угоду б/н від 19 лютого 2018 року до договору оренди землі № 299,1 від 21 жовтня 2012 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Агробізнес-2010»; - додаткову угоду б/н від 19 лютого 2018 року до договору оренди землі № 299,2 від 21 жовтня 2012 року, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Агробізнес-2010».

Визнано припиненими: - договір оренди землі № 299,1 від 21 жовтня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агробізнес-2010», з 02 квітня 2019 року; - договір оренди землі № 299,2 від 21.10.2012, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агробізнес-2010», з 02 квітня 2019 року.

Стягнуто з ТОВ «Агробізнес-2010» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 3 073, 60 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «АгроБізнес-2010» задоволено частково, заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 жовтня 2020 року скасовано. Вказана Постанова на даний час не скасована.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.09.2023 було виправлено описку, допущену у абзаці третьому резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, зазначено після слів: «Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроБізнес-2010» про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсними, визнання договорів оренди землі припиненими» слово «відмовити».

Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 380 ЦПК України, в редакції 2011 року, що регулює аналогічні за змістом відносини, визначені в ст.444 ЦПК України, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна вбачається, що відповідно до земельних ділянок кадастровий номер 6323985000:02:000:0233 та 6323985000:02:000:0244, була здійснена державна реєстрація припинення права оренди ТОВ «АгроБізнес-2010» , а саме:

припинено інше речове право на земельну ділянку за кадастровим номер 6323985000:02:000:0244 площею 2,6763 га, дата, час державної реєстрації 04.12.2020, підстава: рішення суду, серія та номер: 629/6339/19, виданий 19.10.202 видавник: Лозівський міськрайонний суд Харківської області;

припинено інше речове право на земельну ділянку за кадастровим номера 6323985000:02:000:0233 площею 3,4188 га, дата, час державної реєстрації 04.12.2020, підстава: рішення суду, серія та номер: 629/6339/19, виданий 19.10.202 видавник: Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Крім того, з вищевказаних Інформаційних довідок вбачається, що на вищевказані земельні ділянки 11.01.2021 було зареєстровано право оренди за ОСОБА_3 .

Таким чином, матеріали справи містять докази на підтвердження того, що на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2020 р., яке було скасоване Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, права оренди ТОВ «АгроБізнес-2010» були припинені, та право оренди на спірні земельні ділянки було зареєстровано за іншою особою, доводи представника ОСОБА_1 , викладені в письмових запереченнях, не спростовують цього факту, тому заява про поворот виконання рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.353,354,444,ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес-2010», заінтересована особа ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задовольнити.

Здійснити поворот виконання заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2020 року по справі №629/6339/19 та:

- скасувати державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроБізнес-2010» (код ЄДРПОУ 35308721) щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області за межами населених пунктів, а саме:

- скасувати державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроБізнес-2010» (код ЄДРПОУ 35308721) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323985000:02:000:0244 площею 2,6763 га (номер запису про інше речове право 5196633, дата державної реєстрації 02.04.2014), що була здійснена державним реєстратором виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Калинченко Вікторією Вікторівною (дата державної реєстрації 04.12.2020 року, відомості внесені до реєстру 08.12.2020, індексний номер рішення 55565016);

- скасувати державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроБізнес-2010» (код ЄДРПОУ 35308721) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323985000:02:000:0233 площею 3,4188 га (номер запису про інше речове право 5197787, дата державної реєстрації 02.04.2014), що була здійснена державним реєстратором виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Мальцевою Анною Миколаївною (дата державної реєстрації 04.12.2020 року, відомості внесені до реєстру 08.12.2020, індексний номер рішення 55567106).

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ОСОБА_3 щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області за межами населених пунктів, а саме:

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право: 40106270, дата державної реєстрації: 11.01.2021 року), проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Калинченко Вікторією Вікторівною (номер рішення 56138657 від 14.01.2021) на земельну ділянку за кадастровим номером 6323985000:02:000:0244 площею 2,6763 га;

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право: 40106152, дата державної реєстрації: 11.01.2021 року), проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Калинченко Вікторією Вікторівною (номер рішення 56138458 від 14.01.2021) на земельну ділянку за кадастровим номером 6323985000:02:000:0233 площею 3,4188 га.

Поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроБізнес-2010» (код ЄДРПОУ 35308721) щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області за межами населених пунктів, а саме: щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323985000:02:000:0244 площею 2,6763 га (номер запису про інше речове право 5196633, дата державної реєстрації 02.04.2014); щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323985000:02:000:0233 площею 3,4188 га (номер запису про інше речове право 5197787, дата державної реєстрації 02.04.2014).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.10.2023

Суддя Наталія ЦЕНДРА