Ухвала

від 03.10.2023 по справі 522/16206/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 522/16206/22

Провадження № 2/947/1220/23

УХВАЛА

03.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», третя особи: Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма Вячеславівна, про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», третя особи: Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма Вячеславівна, про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якій позивачка просить суд визнати за нею майнові права на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), ОНМ №1813415251101; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46568211 від 19.04.2019, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кушнеровою Р.В.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 30.11.2022 року матеріали справи за вказаним позовом передано до Київського районного суду міста Одеси за підсудністю.

09.01.2023 року матеріали вказаної справи надійшли до Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 15.02.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

12.06.2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, а саме з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради матеріалів реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.06.2023 року вказану заяву задоволено та витребувано з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради заявлені до витребування докази у належним чином завірених копіях.

10.07.2023 року на виконання вказаної ухвали суду до суду надійшли з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи спеціального розділу №31271438.

У підготовче судове засідання призначене на 03.10.2023 року сторони не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщовідсутнійпредмет спорупровадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спорурозуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Види об`єктів цивільних прав визначені ст. 177 ЦК України.

Коло правовідносин, які можуть виникати щодо того чи іншого об`єкту цивільних прав ЦК України не обмежено.

Тобто, учасники правовідносин можуть вступати у будь-які правовідносини щодо певного об`єкту цивільних правовідносин, не заборонені і не обмежені законом.

Зміст таких правовідносин є досить широким та становить усі права та обов`язки їх учасників, визначені договором та законодавством.

Предмет спорунеє тотожнимпредметупозову,яким єчастина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті.

Предметом позову є позовні вимоги.

Предмет спору- є достатньо простим для визначення (з`ясування) тастаном на момент виникнення спору є таким, що фактично існує та не може бути заперечений сторонами.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядкупункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

Крім того, суд зазначає, що необхідність запровадження такого правила, встановленого пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України, обумовлена тим, що відповідно достатті 124 Конституції Україниюрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пороте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, ане формального значення.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщоміжсторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Приймаючи викладене, судом встановлено, що 19 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» було укладено договір №15.01.1.178 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» (далі договір ).

Згідно п. 1.1 договору, ОК «Набережний квартал-Жаботинського» зобов`язалось організувати будівництво житлового будинку у АДРЕСА_3 ) за рахунок внесків учасника та внесків інших асоційованих членів ОК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене цим договором та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов`язався сплатити ОК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним Договором та додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним договором для учасника.

Відповідно до п. 1.3 договору 1 сторони домовились, що розмір внеску залежить від вартості будівництва одного квадратного метра площі Об`єкту нерухомості та остаточної загальної приведеної площі, яка фактично побудована.

При цьому, згідно із п.1.4. договору-1 внесок, який підлягає сплаті учасником, розподіляється наступним чином: пай грошовий чи інший майновий поворотний внесок, який сплачує особа за будівництво об`єкту нерухомості. Розмір паю становить 95% від внеску, встановленого п.1.3. договору та сплачується частинами згідно графіку, встановленого додатком 1 до цього Договору.

Пунктом 1.5 цього Договору встановлено, що Об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа 40,09 кв.м., номер 8.

У відповідності до п. 2.1 Договору 1 вартість будівництва одного квадратного метра загальної приведеної площі об`єкту нерухомості визначається ОК відповідно до проектно-кошторисної документації та договору підряду з підрядною організацією і на день укладання цього Договору складає 12448,60 грн. за один квадратний метр і може змінюватись у випадках передбачених цим Договором.

Згідно Додатку № 1 до Договору 1 сторони домовились, що на дату підписання цього Порядку сплати внесків розмір внесків з врахуванням площі Об`єкту нерухомості згідно проекту та вартості будівництва одного квадратного метру становить 499064,37 грн.

Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що ОК зобов`язаний організувати будівництво Об`єкту будівництва та закінчити будівельно-монтажні роботи у строк до 3 кварталу 2016 року при умові дотримання Учасниками порядку та строків сплати внесків.

19.08.2015 року ОСОБА_1 було внесено на рахунок відповідача - ОК «Набережний Квартал - Жаботинського» грошові кошти у розмірі 499064,37 гривень, про що свідчить платіжне доручення №004 від 19.08.2015 року, а також довідка ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 01.03.2016 року за №1.01.408.

Отже, позивачем були виконані зобов`язання за договором №15.01.1.178 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 19.08.2015 року.

У відповідності до поданої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за №311839431 від 06.10.2022 року вбачається, що 10.04.2019 року державним реєстратором комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнеровою Р.В. було проведено державну реєстрацію прав на інші речові права, стосовно спірного об`єкту, за адресою: АДРЕСА_2 , за ТОВ «Олімпекс Транс», код ЄДРПОУ 19346586, як за суб`єктом іншого речового права, на підставі винесеного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером №46568211 від 19.04.2019 року, номер запису про інше речове право 31271438.

Саме на вищезазначені дії відповідача з реєстрації прав на спірний об`єкт, позивачка посилається як на підставу, що свідчить про невизнання ТОВ «ОлімпексТранс»наявності у неї майнових прав на спірне приміщення, які виникли у неї - ОСОБА_1 за наслідком укладеного договору №15.01.1.178 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 19.08.2015 року.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Отже, між сторонами виник спір стосовно невизнання відповідачем майнових прав позивачки на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), за наслідком проведених дій з реєстрації за відповідачем ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» іншого речового права на майнові права на квартиру АДРЕСА_5 , що було проведено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46568211 від 19.04.2019, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кушнеровою Р.В., номер запису про інше речове право 31271438.

З витребуваних судом під час розгляду належним чином завірених копій матеріалів реєстраційної справи щодо спеціального розділу за №31271438 на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , судом встановлено наступне.

20 березня 2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. посвідчено заяву ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС», зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за №498, відповідно до якої ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» звертається до відповідних уповноважених органів з проханням про скасування державної реєстрації та відмову від майнових прав зокрема на квартиру АДРЕСА_6 , зареєстроване на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46568211 від 19.04.2019, за наслідком ознайомлення з наявними копіями договорів про сплату внесків у ОК «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ-ЖАБОРТИНСЬКОГО» укладеними між ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» та фізичними особами, які інвестували грошові кошти в будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 та враховуючи практику Верховного Суду викладену у постанові від 08.06.2022 року по справі №947/25597/19 та від 21.06.2022 року по справі №947/25617/19.

За наслідком вказаної заяви ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» від 20.03.2023 року, за р.№498, посвідченої приватним нотаріусом ОМНО Янковською О.С., 14.04.2023 року державним реєстратором Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хоміною Марією Ігорівною винесено рішення про державну реєстрацію прав за №67220298, на підставі якого 12.04.2023 року 16:15:54 проведено державну реєстрацію припинення речового права ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» на майнові права на квартиру, проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46568211 від 19.04.2019, яке прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кушнеровою Р.В., номер запису про інше речове право 31271438.

Вказані обставини додатково підтверджуються наявним в матеріалах справи витягом з Державного реєстру речових за №329249842 від 14.04.2023 року.

За наслідком вищевикладеного, судом встановлено, що зареєстроване інше речове право за відповідачем ТОВ «ОЛІМПЕКС ТРАНС» на майнові права на квартиру АДРЕСА_5 , що було проведено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46568211 від 19.04.2019, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кушнеровою Р.В., номер запису про інше речове право 31271438, наразі припинено на підставі особистої заяви відповідача, що свідчить про відсутність підстав які підтверджували невизнання відповідачем майнових прав позивача на це майно, які в свою чергу слугували підставою для звернення до суду з цим позовом.

В матеріалах справи відсутні інші докази, які б підтверджували невизнання відповідачем майнових прав позивача на це майно з інших підстав.

Приймаючи викладені обставини в сукупності, суд вважає встановленим, що предмет спору який виник між сторонами в цій справі є відсутнім, враховуючи відсутність в матеріалах справи інших доказів які б підтверджували невизнання відповідачем майнових прав позивача на це майно з інших підстав. За наслідком чого, суд вважає наявними підстави для закриття провадження в цій справі, у зв`язку відсутністюпредмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №522/16206/22 за позовною заявою ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Олімпекс Транс»,третя особи:Обслуговуючий кооператив«Набережний Квартал-Жаботинського»,державний реєстраторКомунального підприємства«Агенція державноїреєстрації» КушнероваРимма Вячеславівна,про визнаннямайнових правна об`єктнерухомого майна,визнання протиправнимта скасуваннярішення продержавну реєстраціюправ таїх обтяжень закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і зтих самихпідстав не допускається

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 03.10.2023 року.

Головуючий Калініченко Л. В.